Ухвала

від 28.07.2020 по справі 420/4963/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4963/20

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Бочевара М.П. (згідно ордеру),

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО до Головного управління ДФС в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старший оперуповноважений з ОВС 2 ОВ ОУ Головного управління ДФС в Одеській області підполковник податкової міліції ОСОБА_5, перший заступник начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 червня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старший оперуповноважений з ОВС 2 ОВ ОУ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підполковник податкової міліції ОСОБА_5, перший заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого з ОВС 2 ОВ ОУ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 щодо збирання відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО , проведення детального аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО протягом жовтня-листопада 2018 року та складання аналітичної довідки по підприємству товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО ;

2. Визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_4 щодо направлення 16.11.2018 року фахівцю-економісту ОСОБА_3 для проведення економічного дослідження відносно товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО з метою визначення сум податку на прибуток та податку на додану вартість, які фактично не надійшли до бюджету, аналітичної довідки по підприємству товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО , податкової декларації з податку на прибуток підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО за звітні (податкові) періоди 2016 рік, 2017 рік, три квартали 2018 року, додатків РІ до рядка 03 РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО за звітні (податкові) періоди 2016 рік, 2017 рік, три квартали 2018 року, податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО за звітні (податкові) періоди 2016 рік, 2017 рік, три квартали 2018 року;

3. Визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_4 щодо укладення 19.11.2018 року між Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області та ОСОБА_3 договору про проведення економічного дослідження відносно товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО з метою визначення сум податку на прибуток та податку на додану вартість, які фактично не надійшли до бюджету.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

17 червня 2020 року до суду від позивача за вх.№23250/20 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією учасникам справи).

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛ-АВТО (вх. №23250/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03 липня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про закриття провадження по справі відмовлено.

27 липня 2020 року від представника позивача за вх. №29218/20 надійшла заява про залучення в якості відповідачів старшого оперуповноваженого з ОВС 2 ОВ ОУ Головного управління ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 та першого заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позивачем у даній справі оскаржуються дії старшого оперуповноваженого з ОВС 2 ОВ ОУ Головного управління ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 та першого заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про залучення їх в якості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи залучення до участі у справі двох відповідачів та необхідність надання їм часу для подання заяв по суті, приймаючи до уваги складність вказаної справи, її значення для сторін та перебування головуючого судді у відпустці з 03.08.2020 року по 28.08.2020 року, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання. Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані до 28.07.2020 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 48, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача (вх. №29218/20) - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідачів старшого оперуповноваженого з ОВС 2 ОВ ОУ Головного управління ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 та першого заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 (місце роботи: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044).

Розгляд справи №420/4963/20 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити підготовче засідання на 01.09.2020 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №24 (2-й поверх).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020 року.

Суддя О.А. Вовченко