Вирок

від 30.01.2009 по справі 1-206/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-206/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2009 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Косторенко А.Ю.

при секретаре Седавных В.В.,

с участием прокурора Пролиз Е.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 01 декабря 2008 года, примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, расположенной возле СТ «Апрельские разливы» в районе пос. Ильича в г. Кривом Роге, увидел пасущуюся корову, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, с целью наживы, путем свободного доступа, пытался тайно похитить принадлежавшее ОСОБА_2 имущество: корову черного цвета стоимостью 5000 гривен. Однако довести до конца свой умысел не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 01.12.2008 г. примерно в 10-00 час. он шел от своего знакомого к себе домой, до этого он выпил самогона. Не доходя до поселка, возле ставка увидел корову, он решил ее украсть, а затем продать. Однако осуществить свой умысел не смог, был задержан на месте совершения преступления жителями поселка Ильича. Решил совершить кражу, так как ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, претензий она к нему не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом в судебном заседании:

•   -     л.д. 6 - заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответвенности неустановленного лица, которое 01.12.2008 г. тайно похитило принадлежащую ей корову стоимостью 5000 грн.;

•   -     л.д. 7 - протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2008 г., фототаблицей и схемой места происшествия;

•   -     л.д. 10 - протоколом осмотра от 08.12.2008 г. ;

- л.д. 21 - протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2И, не явившейся в судебное

заседание по уважительной причине, из которого явствует, что 01.12.2008 г. около 06-39т час. ее

муж отвел их корову на луг пастись, оставив ее без присмотра. В 12-30 час. они с мужем не

обнаружили своей коровы на лугу и обратились в милицию, около 20-00 час. этого же дня корова

сама пришла домой, участковый им сообщил, что ее пытался украсть парень по имени Володя;

- л.д. 22 - постановлением следователя от 10.12.2008 г. о приобщении к делу в качестве

вещественного доказательства корову черного цвета возрастом 14 лет весом 480 кг;

- л.д. 23 - распиской ОСОБА_2 о передаче ей вышеуказанной коровы.

Потерпевшей суду представлено заявление потерпевшей ОСОБА_2, в котором она указывает на отсутствие претензий к подсудимому, просит строго его не наказывать.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы:

по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража).

Решая вопрос об избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог» у врача-нарколога и врача-психиатра ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог» не состоит (л.д. 35-36).

Согласно ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления. Согласно ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить в отношении него ограничения, предусмотренные ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины. Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - корову черного цвета, возрастом 14 лет, весом 480 кг считать возвращенной по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.