Ухвала

від 29.07.2020 по справі 582/1192/19

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/1/20

Справа № 582/1192/19

Копія

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" липня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , м. Ромни Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Гнида Ф.А. звернувся до суду із цим позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за невиконання грошового зобов`язання за розпискою від 13.11.2016 в межах вартості майна, одержаного у спадщину у розмірі 1 644 500,00 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2019, який становив 2529,6865 грн. за 100 долар. США), та стягнути з останнього судові витрати по справі, понесені позивачем.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представники - адвокати Дробаха А.Е. та Гнида Ф.А. не прибули, останній подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представників позивача. Крім того, просив задовольнити раніше заявлене клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСУ (36004, м. Полтава. пров. Рибальський, 8), на вирішення якої поставити питання: 1) чи виконано рукописний текст у розписці від 13.11.2016, складеній від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 ; 2) чи виконано підпис у розписці від 13.11.2016, складеній від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 , та надав суду оригіналу розписки від 13.11.2016, складеної від імені В ОСОБА_4 Ющенка.

Крім того, просив задовольнити клопотання про призначення незалежної оцінки (рецензування звіту) рухомого та нерухомого майна, що належало померлому ОСОБА_3 та отримано у спадщину ОСОБА_2 (рухоме та нерухоме майно, незалежну оцінку (рецензування звіту) якого заявник просить призначити, перераховано у заяві). Просить доручити проведення рецензування звіту рухомого та нерухомого майна суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ Консультаційно-оціночна компанія Дисконт (код ЄДРПОУ 23543306, 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 5/7, оф.8).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Скляров С.Л. у підготовче судове засідання не прибули, останній надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без участі його та відповідача. Проти клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував, однак, з посиланням на Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (п. 1.6), просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, мотивуючи, що саме ця установа обслуговує Сумську область відповідно до додатку 1 до Інструкції. Крім того, зазначає, що саме цією експертною установою має проводитись і дослідження щодо визначення вартості рухомого та нерухомого майна, але, при цьому, звертає увагу, що представник позивача подав клопотання про рецензування звіту рухомого і нерухомого майна, що належало померлому ОСОБА_3 та отримано у спадщину ОСОБА_2 , що не є тотожними поняттями, саме тому, з посиланням на норми ст. 13 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , просив відмовити у задоволенні клопотання про проведення рецензування звіту майна, мотивуючи тим, що з поданого позивачем клопотання неможливо визначити, який саме звіт чи акт оцінки майна має рецензуватися, адже в матеріалах цивільної справи будь-які документи з оціночної діяльності відсутні та сторонами не подавалися. Зазначає, що у клопотанні відсутній перелік питань, які мають бути поставлені на вирішення експерту чи іншому суб`єкту оціночної діяльності, а також є незрозумілим станом на яку дату має бути визначено вартість майна (на день смерті спадкодавця, на день оформлення спадкових прав, на день проведення оцінки, тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні цього питання виходить із такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи. Однак враховуючи, що представник позивача у клопотанні не обґрунтував обставин, які б зумовлювали неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування та не обґрунтував необхідності доручення проведення експертизи саме Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСУ, а також беручи до уваги, що представник відповідача наполягав на дорученні проведення експертизи експертній установі відповідно до зони регіонального обслуговування, оскільки остання перебуває в регіоні розгляду справи, суд, для уникнення будь-яких суперечностей, вважає за необхідне доручити проведення експертизи відповідно до визначеної зони регіонального обслуговування, визначеної в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Також суд вважає доводи, викладені представником відповідача у клопотанні щодо позиції з приводу призначення рецензування звіту рухомого та нерухомого майна, слушними.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

У той час відповідно до статті 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

При цьому, з поданого представником позивача клопотання неможливо визначити, який саме звіт чи акт оцінки майна має рецензуватися, оскільки в матеріалах справи будь-які документи з оціночної діяльності відсутні та сторонами протягом підготовчого провадження не подавалися. Крім того, у клопотанні відсутній перелік питань, які мають бути поставлені на вирішення експерту чи іншому суб`єкту оціночної діяльності. Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання щодо рецензування звіту рухомого та нерухомого майна та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гниди Ф.А. про призначення рецензування звіту рухомого та нерухомого майна - відмовити.

Клопотання представника позивача - адвоката Гниди Ф.А. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Ромни Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи виконано рукописний текст у розписці від 13.11.2016, складеній від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 ;

2) чи виконано підпис у розписці від 13.11.2016, складеній від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 .

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити:

- копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.07.2020;

- оригінал розписки від 13.11.2016, складеної від імені ОСОБА_3 ;

- оригінал письмового пояснення ОСОБА_3 , поданого ним за життя Недригайлівському відділенню Роменської ОДПІ;

- оригінал договору № 19 від 19.04.2018;

- оригінал накладної № 29 від 19.04.2018;

- оригінал рахунку-фактури № 29 від 19.04.2018;

- оригінал договору № 36 від 05.06.2018;

- оригінал накладної № 9 від 05.06.2018;

- оригінал рахунку-фактури №9 від 05.06.2018;

- оригінал договору № 64 від 12.10.2018;

- оригінал накладної № 12 від 12.10.2018;

- оригінал рахунку-фактури № 12 від 12.10.2018;

- оригінал договору №86 від 14.12.2018;

- оригінал накладної № 8 від 14.12.2018;

- оригінал рахунку - фактури № 8 від 14.12.2020,

що містять підписи та рукописні тексти померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен