145/759/19
2-др/145/2/20
Додаткове рішення
іменем України
"27" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.
за участю секретаря Крикливої М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів клопотання представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до СТОВ Поділля про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до СТОВ Поділля про розірвання договорів оренди землі.
19.06.2020 року Тиврівським районним судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ Поділля про розірвання договорів оренди землі відмовлено.
Позов ОСОБА_8 задоволено.
Вирішено розірвати договір оренди землі площею 0,4925 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер 0524586500:01:001:0479, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_12 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля".
Розірвати договір оренди землі площею 0,5410 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер 0524586500:01:001:0187, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_12 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля".
Розірвати договір оренди землі площею 0,3494 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер 0524586500:01:001:0188, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_12 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля".
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_8 судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.
Позов ОСОБА_9 задоволено.
Вирішено розірвати договір оренди землі площею 0,4290 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер 0524586500:01:005:0418, укладений між ОСОБА_13 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля".
Розірвати договір оренди землі площею 1,2424 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер 0524586500:01:005:0250, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_13 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля".
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_9 судові витрати в сумі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
В ході судового розгляду представником позивачів ОСОБА_1 зроблено заяву про відшкодування судових витрат з СТОВ Поділля на правничу допомогу та заявлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, в п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення, поштою 23.06.2020 року представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даного питання не з`явилися. ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Представник відповідача СТОВ Поділля в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.4 ст. 270 ЦПК України).
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на правничу допомогу у даній справі витрачено 15000 гривень, що стверджується договором про надання правничої допомоги від 25.04.2019 року (а.с. 229-230 т. 1, а.с. 22-23 т. 3), квитанцією № 47 від 25.04.2019 року (а.с. 26 т. 3), ордером серії ВН № 101523 від 25.04.2019 року (а.с. 228 т. 1) на представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , детальним опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги № 212-а від 22.06.2020 року, складеного на підставі укладеного 25 квітня 2019 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договору про надання правової допомоги (а.с. 24-25 т.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Тиврівського районного суду від 19.06.2020 в задоволенні позову ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ Поділля про розірвання договорів оренди землі відмовлено, підстав для стягнення витрат на правничу допомогу на їх користь не вбачається.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даним рішенням суду задоволено повністю, виходячи з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, їх судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню в повному обсязі, тобто по 1500 грн. на кожного ( 15000 грн. /10 позивачів ).
Відтак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення щодо вказаних судових витрат позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України,
ухвалив:
Доповнити рішення Тиврівського районного суду від 19 червня 2020 року у справі № 145/759/19 наступним:
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, код ЄДРПОУ 32192534) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, код ЄДРПОУ 32192534) на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ Поділля відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання додаткового рішення в повному обсязі, тобто з 27 липня 2020 року.
Учасник справи, якому повне судове додаткове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на додаткове рішення буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання повної копії додаткового судового рішення.
Суддя: Н. О. Кіосак
Суд | Тиврівський районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 27.07.2020 |
Оприлюднено | 03.08.2020 |
Номер документу | 90698463 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Тиврівський районний суд Вінницької області
Кіосак Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні