Ухвала

від 26.08.2020 по справі 145/759/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/759/19

Провадження № 22-ц/801/1666/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

26 серпня 2020 рокуСправа № 145/759/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до СТОВ Поділля про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримали 06 липня 2020 року. А апеляційна скарга подана 05 серпня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 червня 2020 року представник позивачів присутнім не був.

Відповідно до супровідного листа повний текст судового рішення було направлено на адресу представника позивачів Сарафанюка О.П. 01 липня 2020 року та отримано останнім 06 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 233001088332.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 05 серпня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с.71), тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Шемета Т.М., Панасюк О.С.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В аеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про витребування у СТОВ Поділля , належним чином завірені докази (дані) про виплату позивачам орендної плати за 2019 рік.

Відовідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокату Сарафанюку Олександру Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до СТОВ Поділля про розірвання договорів оренди землі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу СТОВ Поділля .

Визначити відповідачу СТОВ Поділля строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Визначити відповідачу СТОВ Поділля строк дня подання заперечень щодо заявленого клопотання про витребування доказіввідповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин