Ухвала

від 29.07.2020 по справі 755/2096/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2096/20

1-кс/755/3293/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000347 про скасування арешту майна,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000347.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що арешт накладено необґрунтовано на майно, яке не належить підозрюваному, а тому немає відношення до даного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020100040000347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про об`єкт нерухомості, належать підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом позбавлення права на відчуження, а саме:

- земельну ділянку 3-б з кадастровим номером 3210700000:01:007:0113, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.5 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2057340632214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОВ 872597, виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку 3-в з кадастровим номером 3210700000:01:007:0112, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2057293232214, підстава для державної реєстрації права власності заява про поділ земельної ділянки серія та номер НОВ 872597 від 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку 3-г з кадастровим номером 3210700000:01:007:0111, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2057266732214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОВ 872597, виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку 5, з кадастровим номером 3210700000:01:007:0110, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2057200532214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОВ 872597, виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, з кадастровим номером 3221484000:06:022:0022, площею 1,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1970742632214, підстава для державної реєстрації права власності державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЙ №933379 від 26.12.2012, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею загальна 218,4 кв.м., житлова 107,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866537932107, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування житлового будинку номер 600, від 15.03.2019, та який належить ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2324, з кадастровим номером 3221484004:05:008:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 769883832214, підстава для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , від 06.11.2015, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 3210700000:02:003:0020, площею 0,0806 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 649903732107, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування земельної ділянки № 606 від 15.03.2019, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 3210700000:02:003:0019, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 649889932107, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування земельної ділянки № 603 від 15.03.2019, та яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

03 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З наданих захисником копій документів вбачається, що ОСОБА_4 до 03.06.2020 року дійсно був власником майна, на яке накладено арешт.

Так, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування земельної ділянки 3-в з кадастровим номером 3210700000:01:007:0112, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2057293232214, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування земельної ділянки 3-б з кадастровим номером 3210700000:01:007:0113, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.5 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2057340632214, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування земельної ділянки 5, з кадастровим номером 3210700000:01:007:0110, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2057200532214, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування земельної ділянки 3-г з кадастровим номером 3210700000:01:007:0111, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2057266732214, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею загальна 218,4 кв.м., житлова 107,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866537932107, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування земельної ділянки 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210700000:02:003:0019, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 649889932107, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 03.06.2020 року ОСОБА_4 укладає договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210700000:02:003:0020, площею 0,0806 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 649903732107, згідно якого новим власником стає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому земельна ділянка, з кадастровим номером 3221484000:06:022:0022, площею 1,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1970742632214, та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2324, з кадастровим номером 3221484004:05:008:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 769883832214, належать ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про умисне відчуження підозрюваним ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 зазначеного нерухомого майна, з метою уникнення відповідальності, саме в той день, коли йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано та на даний час потреба в арешті майна не відпала, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000347 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: