Ухвала

від 04.08.2020 по справі 925/1473/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1473/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., без повідомлення та виклику сторін, розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 02.03.2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» у справі № 925/1473/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про стягнення 2 261000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.03.2017 року у справі № 925/1473/16 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про стягнення 2 261 000 грн. відмовлено повністю.

Справу № 925/1473/16 разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» на рішення суду від 02.03.2017 року направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Позивач в особі свого директора подав суду 22.03.2017 року зауваження на протокол судового засідання від 02.03.2017 року (вх.№ 6680/17) в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України та заяву про поновлення процесуальних строків на подання зауваження на протокол судового засідання від 02.03.2017 року.

Позивач зазначив, що протокол судового засідання від 02.03.2017 судом є неповним, а саме в тексті протоколу від 02.03.2017 року не зазначено про усне клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні з метою узгодження позиції нового керівництва позивача щодо позовних вимог вцілому. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року рішення господарського суду Черкаської області від 02.03.2017 року залишено без змін.

21.07.2020 року справа № 925/1473/16 повернулась до господарського суду Черкаської області.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, обґрунтувань викладених у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» про поновлення процесуальних строків, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 02.03.2017 року та розглянути дані зауваження.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Суд, розглянувши подані позивачем зауваження на протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані зауваження є обґрунтованими та враховує їх.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 224, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» пропущений процесуальний строк для подання зауваження на протокол судових засідань від 02.03.2017 року.

Врахувати зауваження на протокол судового засіданні від 02.03.2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь Компані» у справі № 925/1473/16.

Доповнити протокол судового засідання від 02.03.2017 року відомостями про те, що представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою узгодження позиції нового керівництва щодо позовних вимог вцілому. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Суддя В.М. Грачов