Ухвала

від 04.08.2020 по справі 504/1804/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1804/20

Номер провадження 1-кс/504/659/20

У Х В А Л А

04.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути його заяву від 16.06.2020р. у кримінальному провадженні №42020160000000184 від 19.02.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.06.2020р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 02.07.2020р. прийнято самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.07.2020р., слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Матеріали скарги вручено судді ОСОБА_1 13.07.2020р.

Ухвалою від 13.07.2020р. провадження у скарзі відкрито.

В судове засідання призначене на 14.07.2020р. ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак в день судового засідання на електронну пошту суду надав заяву, в якій вказав, що він фізично не може бути присутнім в судовому засіданні, тому просить розглядати скаргу за його відсутності. З метою дотримання прав скаржника, слухання справи було відкладено на 21.07.2020р.

В судове засідання призначене на 21.07.2020р. ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак на електронну пошту надав заяву, в якій вказав, що він фізично не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки в цей час в нього засідання в Одеському окружному адміністративному суді. Також зазначив, що скарга подана на дії слідчого, а не прокуратури, а оскільки слідчий не наполягає на його особистій участі, він просить розглянути справу за його відсутності, оскільки в нього немає бажання пояснювати приписи ст.214 КПК України.

Судом було відкладено слухання справи на 29.07.2020р. та направлено ОСОБА_3 лист, в якому було роз`яснено положення ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до якої скарга розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та повідомлено про те, що здійснення розгляду скарги в його відсутність є неможливим та суперечить вимогам КПК України.

В судове засідання призначене на 29.07.2020р. ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак на електронну пошту надав заяву, в якій вказав, що він фізично не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки в цей час в нього засідання в Одеському окружному адміністративному суді та просив розглянути скаргу за його відсутності. З метою дотримання прав скаржника, слухання справи було відкладено на 04.08.2020р.

В судове засідання призначене на 04.08.2020р. ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак на електронну пошту надав заяву, в якій вказав, що він отримав лист суду про неможливість розгляду скарги в його відсутності, однак він просить розглянути скаргу в його відсутності на підставі ч.1 ст.7 КПК України, вказавши, що залишення скарги без розгляду не передбачено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, проте згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42020160000000184 від 19.02.2020р., були надані в судове засідання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно доч.ч.2,3ст.306КПК України,скарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування розглядаютьсяне пізнішесімдесяти двохгодин змоменту надходженнявідповідної скарги,крім скаргна рішенняпро закриттякримінального провадження,які розглядаютьсяне пізнішеп`яти днівз моментунадходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, судом у визначений законом строк було відкрито провадження у скарзі та призначений судовий розгляд, проте, ОСОБА_3 вже вп`яте не з`являється в судові засідання, лист суду, щодо необхідності його явки в судові засідання ігнорує, надаючи клопотання про розгляд скарги без його участі, що суперечить вимогам КПК України

Таким чином, неодноразове звернення до суду із клопотаннями про розгляд скарги за його відсутності та ігнорування судових засідань по справі, де законодавством передбачено обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, в 72-годинний строк, на думку суду, є зловживанням своїми процесуальними правами.

Як визначено у ч.ч.1, 2ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, вп`яте в судове засідання не з`являється, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 303, 305, 306, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1