Ухвала

від 04.08.2020 по справі 908/1266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/46/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2020 Справа № 908/1266/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1266/20

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Димова О.І.- довіреність № 2805 від 02.09.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 28-22/10512 від 20.05.2020) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметалресурс» про стягнення 124307,55 грн. пені, 143563,87 грн. штрафу, всього 267871,42 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням договору поставки продукції № 460(7)19УК від 24.09.2019, ст.ст. 509, 610, 611, 622 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1266/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 у справі № 908/1266/20 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмового зазначення повного найменування відповідача; 2) письмово викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги в частині не здійснення відповідачем поставки продукції на загальну суму 2050912,50 грн.; 3) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

До суду 16.06.2020 від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви. Так, до вказаної заяви додано позовну заяву (вих. № 2822/12457 від 12.06.2020), згідно з прохальною частиною якої позивач просить стягнути з відповідача 119947,60 грн. пені, 143563,87 грн. штрафу, всього 263511,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 вказану позовну заяву суддею Мірошниченко М.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1266/20, присвоєно справі номер провадження 33/46/20, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 04.08.2020.

На підставі ст. 222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

02.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 119947,60 грн. пені, 143563,87 грн. штрафу, 3952,67 грн. судового збору та повернути Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» суму сплаченого судового збору в розмірі 65,40 грн.

Присутній в підготовчому засіданні 04.08.2020 представник позивача підтримав заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 04.08.2020 не скористався, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 010467 від 03.07.2020 з відміткою про вручення 06.07.2020.

Проаналізувавши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що вказаною заявою позивачем фактично зменшуються кількісні показники за первісно заявленою позовною вимогою про стягнення пені - до суми 119947,60 грн. Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог за своїм процесуальним змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно із приписами ст.ст. 162, 163 ГПК України ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

На підставі викладеного, враховуючи, що подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає положенням ст. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду. Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметалресурс» про стягнення 119947,60 грн. пені, 143563,87 грн. штрафу.

Також в підготовчому засіданні 04.08.2020 представник позивача зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку в підготовче засідання відповідача, з огляду на те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1266/20 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка сторін у судове засідання визнається обов`язковою, представники сторін викликаються у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1266/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020 об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко