Ухвала
від 12.02.2021 по справі 908/1266/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/1266/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 (суддя Мірошниченко М.В.)

у справі №908/1266/20

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» про стягнення 267 871,42 грн., з яких: 124 307,55 грн. пеня, 143 563,87 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 113 730грн. 64 коп. пені, 137 912грн. 09 коп. штрафу, 3 774грн. 64 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановлено ухвалу про повернення Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» з Державного бюджету України 65,40 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 у справі №908/1266/20 згідно якої просить скасувати дане рішення, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення, повний текст якого складено та підписано 14.09.2020, подана згідно із штампом канцелярії суду 02.02.2021, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Разом з тим в апеляційній скарзі апелянт посилається на статтю 256 ГПК України, проте зазначає, що ним було дотримано строк на подання апеляційної скарги.

Доказів несвоєчасного отримання оскаржуваного рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку апеляційна скарга не містить.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 у справі №908/1266/20 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.02.2021
Оприлюднено15.02.2021
Номер документу94829739
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1266/20

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 12.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Судовий наказ від 02.02.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Рішення від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні