Ухвала

від 04.08.2020 по справі 910/17224/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа№ 910/17224/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 09.06.2020 (повне рішення складено 15.06.2020)

у справі № 910/17224/19 (суддя Грєхова О.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

про стягнення 2 366 279,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" про стягнення 2 366 279,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом № 29/2019 від 27.02.2019, в частині здійснення розрахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс" про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачу за зустрічним позовом збитків у сумі 588 618,81 грн. та збитків у формі упущеної вигоди у розмірі 451 840 грн., у зв`язку із завищенням тарифу за перевезення та порушенням строків перевезення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/17224/19 первісний позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс" заборгованість в розмірі 2 147 882 грн. 44 коп., пеня в розмірі 218 396 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 35 494 грн. 19 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до моменту фактичного зняття арешту з банківських рахунків на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан апелянта.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" судом накладено арешт по даній справі, апелянт не має можливості сплатити судовий збір, який зобов`язується сплатити після зняття арешту з банківського рахунку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" передано складу колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

17.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс" надійшло заперечення проти клопотання апелянта щодо розстрочення/відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що чинним законодавством не передбачено розстрочення/відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, арешт коштів боржника на рахунках не створювало перешкод ТОВ "Рінекант Агро" всупереч ч.4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" відкрити нові рахунки, а отже не створювало перешкод у сплаті судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 у справі № 910/17224/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/17224/19 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору за оскарження первісного позову у розмірі 53241, 29 грн., за оскарження зустрічного позову 23410,35 грн., що разом складає 76651,59 грн. та надати суду докази його сплати.

31.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 у справі № 910/1153/19 надійшла заява по зміну апеляційної скарги, в якій апелянт зазначає, що на банківські рахунки ТОВ Рінекант Агро накладено арешт, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги є значним, скаржник спроможний оскаржити рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/17224/19 виключно в частині задоволення первісного позову, за апеляційне оскарження якого розмір судового збору складає 53241, 29 грн.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ТОВ Рінекант Агро знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а сплата судового збору за оскарження навіть первісного позову в розмірі 53241, 29 грн. є чималою перешкодою для усунення недоліків, що вимагає від ТОВ Рінекант Агро більшого часу для знаходження такого розміру коштів оплати судового збору, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №910/17224/19 від 20.07.2020 р. ТОВ Рінекант Агро надає оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5 324 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину та просить суд продовжити процесуальний строку на підставі ч.2 ст. 119 ГПК України для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову до 31.08.2020.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/17224/19 від 20.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову до 31.08.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Як вбачається з заяви про зміну апеляційної скарги, апелянтом було надіслано на адресу ТОВ Скайтранс копію заяви про зміну апеляційної скарги, а отже відповідно до ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції приймає зміни до апеляційної скарги.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" господарського процесуального кодексу України, а саме викладено даний пункт у такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 опубліковано 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах "Голос України" (№№119-120) та "Урядовий кур`єр" (№135), тобто він набув чинності 17.07.2020.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені статтею 256 ГПК України, продовжені до 06.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, викладені апелянтом в заяві про зміну апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для доплати судового збору до 31.08.2020.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з первісним позовом відповідно до Закону України Про судовий збір було сплачено судовий збір у розмірі 35 494, 19 грн.

За подання апеляційної скарги за оскарження первісного позову апелянт мав сплатити 53241, 29 грн. (35494,19 грн. х 150%).

Апелянтом 31.07.2020 сплачено судовий збір за оскарження первісного позову частково у розмірі 5324,00 грн. Таким чином апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 47917,29грн. (53241,29 грн. - 5324,00грн.)

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід до 31.08.2020 сплатити судовий збір за оскарження первісного позову у розмірі 47917,29грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями ч.2 ст.119, 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтею 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України Про судовий збір , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зміни до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рінекант Агро .

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рінекант Агро на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/17224/19 залишити без руху.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Рінекант Агро строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 47917,29грн. до 31.08.2020.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Рінекант Агро , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська