Ухвала

від 06.08.2020 по справі 5/303

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 5/303

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенергетик"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О. В., Антонік С. Г., Іванов О. Г.

від 04.06.2020

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі № 5/303

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго"

про стягнення 3 886 745,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2004 № 5/303 з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на Комунальне підприємство "Теплоенергетик".

Ухвалою від 04.02.2020 у справі № 5/303 Господарський суд Кіровоградської області заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони залишив без задоволення.

Постановою від 04.06.2020 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Кіровоградської області 04.02.2020 у даній справі. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив. Замінив боржника/відповідача у справі/наказі № 5/303 - з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на Комунальне підприємство "Теплоенергетик".

06 липня 2020 року Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 5/303.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване врученням повного тексту оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду 15.06.2020. В підтвердження зазначеного до касаційної скарги додана копія поштового конверту з трек номером 4900083111874 та роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 30.03.2020 N 540-IX) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки відповідно до зазначеної норми строк, визначений, зокрема статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії карантину, строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 5/303 не є пропущеним, а тому клопотання Комунального підприємства "Теплоенергетик" про його поновлення не розглядається.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та поштовими накладними від 06.07.2020, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенергетик" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 5/303.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 серпня 2020 року . Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець