Ухвала
від 05.08.2020 по справі 389/2702/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 389/2702/18

провадження № 61-11426ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорвакс-Проперті , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю Хорвакс-Технології про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ Хорвакс-Проперті , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський І. Д., ТОВ Хорвакс-Технології про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 липня 2020 року ПАТ Державний ощадний банк України подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року .

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 389/2702/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорвакс-Проперті , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю Хорвакс-Технології про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90822189
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —389/2702/18

Постанова від 10.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 07.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 07.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 22.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 29.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні