Ухвала

від 07.08.2020 по справі 927/29/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2020 р. Справа № 927/29/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2020 р. (повне рішення складено 13.04.2020 р.)

у справі № 927/29/20 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів"

до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про визнання права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" звернулося з позовом до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про:

- визнання незаконною відмови Управління комунального майна Чернігівської обласної ради у передачі в оренду цілісного майнового комплексу;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу;

- визнання незаконною бездіяльності Управління комунального майна Чернігівської обласної ради щодо невчинення необхідних дій, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна", по реалізації механізму взяття в оренду Товариством з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" цілісного майнового комплексу;

- зобов`язання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради вчинити необхідні дії, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", по реалізації механізму взяття в оренду Товариством з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" цілісного майнового комплексу та зобов`язання передати в оренду позивачу цілісний майновий комплекс.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2020 р. у справі № 927/29/20 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

До суду 23.01.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просив на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України змінити предмет позову до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, а саме: визнати за позивачем право на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу: нежитлової будівлі з підвалом № 49-а, проспект Миру, м. Чернігів, Чернігівська область; земельної ділянки площею 0,0839 га, яка розташована за адресою: проспект Миру, 49-а м. Чернігів, Чернігівська область; нежитлової двоповерхової будівлі з адміністративними, побутовими приміщеннями, підвалом та гаражами № 18, проспект Миру, м. Чернігів, Чернігівська область; земельної ділянки площею 0,4631 га, яка розташована за адресою: проспект Миру, 18, м. Чернігів, Чернігівська область.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 р. відкрито провадження у справі № 927/29/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2020 р. (повне рішення складено 13.04.2020 р.) у справі № 927/29/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" у справі № 927/29/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії скарги відповідачеві листом з описом вкладення.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" у справі № 927/29/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Суд зазначає, що копію ухвали 30.06.2020 р. отримано скаржником 06.07.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. (чинна на день постановлення ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., на усій території України з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 . При цьому, урядом неодноразово продовжувалася дія карантину, який на даний час встановлено до 31.08.2020 р.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" продовжено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, про що також зазначено і в ухвалі від 30.06.2020 р.

Натомість, 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 р., відповідно до розділу І якого пункт 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

При цьому, відповідно до розділу ІІ Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим законом.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведені положення та дату набрання чинності Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. (17.07.2020 р.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" мало право на продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вже продовженого на підставі Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., у строк до 05.08.2020 р. включно без необхідності вчинення відповідних процесуальний дій стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк, з урахуванням п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2020 р. у справі № 927/29/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2294/20 від 07.08.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/29/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 927/29/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2020 р. у справі № 927/29/20 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна