Ухвала

від 05.08.2020 по справі 521/21336/14-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/21336/14-ц

Провадження № 6/947/442/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

та видачу дубліката виконавчого листа

05.08.2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 521/21336/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: замінити - стягувача Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК , у виконавчому провадженні № 52558456, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС ; видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 521/21336/14-ц за означеним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/21336/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) грошову суму за кредитним договором №014/9247/2/24672 від 15.10.2008 року в розмірі 45512 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) доларів США 08 центів та 10431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 68 копійок, а всього (з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на момент розрахунку заборгованості, тобто на 08.09.2014 року) 593 996 (п`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 67 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 739,77 доларів США, що еквівалентно 9 485,48 гривень; строкової заборгованості за кредитом - 37370,78 доларів США, що еквівалентно 479 175,62 гривень; простроченої заборгованості за відсотками - 7088,33 доларів США, що еквівалентно 90 887,98 гривень; строкової заборгованості за відсотками - 313,2 долари США, що еквівалентно 4015,91 гривень, а також штрафні санкції у розмірі 10431,68 гривня, які складаються з: пені за несвоєчасне погашення кредиту - 996,32 гривень; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 9435,36 гривень; пені за несвоєчасне погашення комісії - 0,00 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок - витрати по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про визнання кредитного договору недійсним.

На виконання зазначеного рішення 26.09.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 521/21336/14-ц, за яким Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі від 05.10.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52558456.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Процького Г.І. від 03.02.2020 р. ухвалено постанову за виконавчим провадженням № 52558456 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 521/21336/14-ц від 26.09.2016 р. Відповідно до означеної постанови державного виконавця від 03.02.2020 р. виконавчий лист № 521/21336/14-ц від 26.09.2016 р. було переслано на поштову адресу попереднього стягувана. Проте під час пересилки засобами поштового зв`язку виконавчий лист було втрачено.

02 червня 2020 року між ПАТ ФІДОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС укладено договір № GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, останнє набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договором, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, зокрема набуло прав вимоги до вищевказаним кредитним договором за № 014/9247/2/24672 від 15.10.2008 p., укладеного, з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, договору поруки від 15.10.2008 р. за № 014/9247/2/24672/2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого документу у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261 , 353 , 355 , 442 ЦПК України , п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 521/21336/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК , у виконавчому провадженні № 52558456, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС .

Видати дублікат виконавчого документу за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2016 року у цивільній справі №521/21336/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про визнання кредитного договору недійсним - стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9247/2/24672 від 15.10.2008 року з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Поліщук І.О.