Ухвала

від 07.08.2020 по справі 463/937/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/937/20

Провадження №1-кс/463/4105/20

У Х В А Л А

про обшук

07 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №42019070000000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про проведення обшуку у приміщенні Ужанського Національного природного парку за адресою: смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7, та у володінні Ново-Стужинського науково-дослідного природоохоронного відділення Ужанського НПП за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський р-н., с. Стужиця, 158 з метою виявлення та вилучення наступної документації: актів прийому-передачі обходів і об`їздів, що складались в Ново-Стужицькому НДПВ за період 2017-2020 років; актів ревізій обходів і об`їздів, що складались в Ново-Стужицькому НДПВ за період 2017-2020 років; матеріалів лісовпорядкування території Ново-Стужицькому НДПВ, що включає квартальні плани обходів за період 2017-2020 років; Проекту організації території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних комплексів і об`єктів Ужанського НПП на 2011-2020 рр. з додатками; посадової інструкції начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Ужанського НПП; лімітів на використання природних ресурсів в період 2017-2019рр.

Подане клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42019070000000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019 року невстановленими особами за сприяння службових осіб Ново-Стужицького науково-дослідного природоохоронного відділення Ужанського НПП здійснено незаконну вирубку лісу, який віднесено до природно-заповідного фонду. Вказані дії вчинено на ділянці №30, про що свідчить наявність на ній 52 пнів без обов`язкових ознак для законних рубок-відсутність тавра про легальність вирубки, маркування щодо проведення заходів контролю, лісосічних стовпів про проведення вирубки. Вказані інформація склалась у зв`язку із зловживанням своїм службовим становищем начальником вищевказаного науково-дослідного природоохоронного відділення ОСОБА_6 та підлеглими інспекторами з охорони природо-заповідного фонду, якими в порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та власних функціональних обов`язків не вживаються заходи з припинення порушень природоохоронного законодавства та їх фіксації. Також наявна інформація свідчить, що працівники лісової охорони зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах, сприяють здійсненню незаконних рубок та безперешкодному вивезенню деревини. 16 лютого 2020 року в ТУ ДБР у місті Львові надійшли матеріали виконання доручення в порядку ст. 40 КПК про те що в ході проведення огляду ділянки №30 Ужанського НПП було виявлено ознаки незаконних рубок лісу, який віднесено до природно-заповідного фонду. В ході обстеження ділянки виявлено 118 пнів від зрубаних дерев породи бук. Вказані обставини свідчать про наявність у діях службових осіб Ужанського НПП ознак вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до обумовленого кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_7 директор Ужанського національного природнього парку; ОСОБА_8 заступник директора Ужанського національного природнього парку; ОСОБА_6 начальник Ново-Стужинського науково-дослідного природоохоронного відділення Ужанського національного природнього парку; ОСОБА_9 начальник відділу рекреації та благоустрою Ужанського національного природнього парку. З метою збору доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучення документації, яка знаходиться у володінні Ужанського національного природнього парку, а саме наказів про призначення, функціональні обов`язки, посадові інструкції, контрактів про призначення на посади, службові характеристики на посадових осіб Ужанського національного природнього парку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в період з 1 січня 2019 року по 17 липня 2020 року (відповідно до займаних посад) та іншої документації, яка підтверджує повноваження, функціональні обов`язки вищевказаних осіб.

Вказує, що 30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано Ужанський національний природний парк та Ново-Стужинське науково-дослідне природне відділення Ужанського НПП, надати (забезпечити) слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Ужанського НПП та у володінні Ново-Стужинського НДПВ Ужанського НПП, проте виконати дану ухвалу не вдалося, оскільки 31 липня 2020 року під час прибуття слідчого за обумовленою адресою для виконання ухвали слідчого судді, приміщення Ужанського НПП було зачинене. Крім того, виконуючи доручення слідчого щодо забезпечення виконання згаданої ухвали суду, співробітники УСБУ в Закарпатській області 4 серпня 2020 року здійснили виїзд до Ужанського НПП, проте приміщення знову було зачинено, що також завадило виконанню ухвали суду.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищенаведених документів виникла необхідність у проведенні обшуку адміністративного приміщення Ужанського НПП подане клопотання просить задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доположень ч.5ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 22 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за №42019070000000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.5).

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання 30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано Ужанський національний природний парк та Ново-Стужинське науково-дослідне природне відділення Ужанського НПП, надати (забезпечити) слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Ужанського НПП та у володінні Ново-Стужинського НДПВ Ужанського НПП, зокрема документів з метою вилучення яких слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, строк дії ухвали становить 1 місяць (а.с. 6-7). Відтак станом на день звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку строк виконання ухвали про тимчасовий доступ не сплив. Крім того, матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей, що ухвала про тимчасовий доступ була вручена відповідній посадовій особі Ужанського НПП та Ново-Стужинського науково-дослідного природного відділення Ужанського НПП і такою було відмовлено органу досудового розслідування у наданні витребовуваної інформації. Також матеріали клопотання не містять належних допустимих доказів кому належить приміщення у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку та хто ним користується.

Оскільки слідчим не доведено, що документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1