Ухвала

від 05.08.2020 по справі 752/25956/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1231/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

№№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ТОРГСТЕК» (код ЄДРПОУ 42548280);

№№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать TOB «ЕРІКА ЛТД» (код ЄДРПОУ 42869572);

№№ НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код ЄДРПОУ 42636737);

№№ НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_11 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_12 (ДОЛАР США), НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_14 (ЄВРО), НОМЕР_15 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_16 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39682076);

№№ НОМЕР_17 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_18 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (код ЄДРПОУ 42190973);

№№ НОМЕР_19 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_20 (ЄВРО), НОМЕР_21 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_22 (ЄВРО), НОМЕР_23 (ДОЛАР США), НОМЕР_24 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_25 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_26 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ІНТЕЛ РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43051362);

№№ НОМЕР_27 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_28 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_29 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_30 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «БУДТОРГ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 43049809);

№№ НОМЕР_31 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_32 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_33 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_34 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_35 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (код ЄДРПОУ 41048714);

№ НОМЕР_36 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ТОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» (код ЄДРПОУ 41424926); №№ НОМЕР_37 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_38 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «АМІЛМЕТ» (до 26.09.2019 ТОВ «ТРІУМФТРЕЙД») (код ЄДРПОУ 42447153);

№№ НОМЕР_39 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_40 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ТАЙЗЕН ГРУП» (до 20.09.2019 - ТОВ «СПЕЦТОРГБУД») (код ЄДРПОУ 42739897);

№№ НОМЕР_41 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_42 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_43 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_44 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «БІНПРОМ ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ 42454129);

№№ НОМЕР_45 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_46 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_47 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_48 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «АКТИВ-СТРОНГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42454726);

№№ НОМЕР_49 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_50 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_51 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_52 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ТРІС ГРУП ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42460745);

№№ НОМЕР_53 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_54 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ШТУРМ СТАР» (код ЄДРПОУ 42505876);

№№ НОМЕР_55 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_56 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «КИЇВСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38751410);

№№ НОМЕР_57 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 42862886).

Цією ж ухвалою зобов`язано посадових осіб: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати інформацію у вигляді довідки про залишок грошових коштів на зазначених вище рахунках, на момент виконання ухвали.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати повністю, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про невідповідність грошових коштів вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України. Вказує про відсутність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри, відсутність доказів вчинення злочинів службовими особами ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН». Додає про відсутність доказів належності банківського рахунку саме ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» та відсутність відомостей щодо наявності грошових коштів на арештованих банківських рахунках товариства.

Адвокат зазначає, що ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» є реально діючим підприємством та дотримується вимог чинного законодавства України. Стверджує про недотримання слідчим суддею розумності та співрозмірності обмеження права власності та вказує, що слідчим суддею не визначено суму грошових коштів, на які накладено арешт.

Далі в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що слідчий ОСОБА_8 є не уповноваженою особою для подання клопотання про арешт майна третьої особи та зазначає про відсутність повноважень прокурора ОСОБА_9 щодо погодження процесуальних документів у даному кримінальному провадженні. Додає про порушення правил підсудності, оскільки розгляд клопотання про арешт майна повинен був здійснюватися суддею Шевченківського районного суду міста Києва, а досудове розслідування даного кримінального провадження не відноситься до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Також сторона захисту звертає увагу суду на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України. Вказує про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України та порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України. Додає про неврахування слідчим суддею наслідків арешту майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42019000000002241, відомості про яке 23.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України.

13.12.2019 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

№№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ТОРГСТЕК» (код ЄДРПОУ 42548280);

№№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать TOB «ЕРІКА ЛТД» (код ЄДРПОУ 42869572);

№№ НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код ЄДРПОУ 42636737);

№№ НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_11 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_12 (ДОЛАР США), НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_14 (ЄВРО), НОМЕР_15 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_16 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39682076);

№№ НОМЕР_17 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_18 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «СПЕЦРЕНТА» (код ЄДРПОУ 42190973);

№№ НОМЕР_19 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_20 (ЄВРО), НОМЕР_21 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_22 (ЄВРО), НОМЕР_23 (ДОЛАР США), НОМЕР_24 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_25 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_26 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ІНТЕЛ РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43051362);

№№ НОМЕР_27 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_28 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_29 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_30 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «БУДТОРГ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 43049809);

№№ НОМЕР_31 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_32 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_33 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_34 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_35 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (код ЄДРПОУ 41048714);

№ НОМЕР_36 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ТОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» (код ЄДРПОУ 41424926); №№ НОМЕР_37 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_38 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «АМІЛМЕТ» (до 26.09.2019 ТОВ «ТРІУМФТРЕЙД») (код ЄДРПОУ 42447153);

№№ НОМЕР_39 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_40 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ТАЙЗЕН ГРУП» (до 20.09.2019 - ТОВ «СПЕЦТОРГБУД») (код ЄДРПОУ 42739897);

№№ НОМЕР_41 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_42 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_43 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_44 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «БІНПРОМ ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ 42454129);

№№ НОМЕР_45 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_46 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_47 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_48 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «АКТИВ-СТРОНГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42454726);

№№ НОМЕР_49 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_50 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_51 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_52 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ТРІС ГРУП ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42460745);

№№ НОМЕР_53 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_54 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ШТУРМ СТАР» (код ЄДРПОУ 42505876);

№№ НОМЕР_55 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_56 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «КИЇВСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38751410);

№№ НОМЕР_57 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 42862886), яке ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, задоволено.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з огляду на наступні обставини.

Колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а тому стосовно інших юридичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Необхідним буде відмітити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що копії матеріалів, доданих до клопотання, не завірені у передбачений Законом спосіб, у зв`язку із чим не можуть бути підставою для жодних висновків щодо обставин викладених у клопотанні.

З урахуванням наведених порушень КПК України, інші доводи апеляційної скарги, є передчасними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме на рахунках, які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (код ЄДРПОУ 41048714), з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (код ЄДРПОУ 41048714), як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна, скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме на рахунках № НОМЕР_31 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_32 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_33 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_34 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_35 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (код ЄДРПОУ 41048714).

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про арешт майнаТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (код ЄДРПОУ 41048714), відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4