Ухвала

від 07.08.2020 по справі 755/4961/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/4961/19

Провадження № 11п/824/739/2020

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

із участю

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 8 січня 2019 року, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 8 січня 2019 року.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року прийнято рішення про направлення клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки таке клопотання має розглядатися за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Заслухавши доповідь судді, думку слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення подання, вивчивши доводи подання та надані до суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 слід задовольнити, із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 8 січня 2019 року є Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 8 січня 2019 року, за територіальною підсудністю підлягають направленню до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34, КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Направити клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 8 січня 2019 року, до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :