Ухвала

від 26.08.2020 по справі 755/4961/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110240000009 від 08.01.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора - начальника відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 22.08.2020 року,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, із вищою освітою, працюючому ФОП «ОСОБА_5.», одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 08.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

22 червня 2020 року слідчий в особливо важливих справах - криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором - начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 22.08.2020 року, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор - начальник відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави.

В доповненнях до апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_6. зазначив, що слідчим суддею безпідставно не враховані доводи викладені прокурором у клопотанні, у зв'язку з чим, прокурор впевнений, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію наявних ризиків є тримання під вартою, Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_5. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019110240000009 від 08.01.2019 року ОСОБА_6.надійшла заява про відмову від поданої прокурором - начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 22.08.2020 року,- закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3