УХВАЛА
07 серпня 2020 року
м. Київ
справа №140/2492/19
адміністративне провадження №К/9901/8050/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (правонаступник Головного управління ДФС у Волинській області; ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
16.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 продовжено ГУ ДПС строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору. Підставою касаційного оскарження відповідач вказав пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, навівши постанови Верховного Суду, висновку якого щодо застосування норми права у подібних правовідносинах не відповідає постанова суду апеляційної інстанції у цій справі.
На обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у цій справі судами першої та апеляційної інстанцій, відповідач наводить доводи про те, що суди не врахували висновки щодо застосування норм права, зокрема частини другої статті 9 Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні'' щодо неналежності первинного документа (відсутність підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 (справа №826/4132/15), від 02.10.2018 (справа №816/506/17), від 23.01.2018 (справа №826/7047/13-а), від 12.11.2019 (справа №826/17813/18), від 05.03.2020 (справа №826/1468/17), від 08.10.2019 (справа №813/5911/14).
Такі доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, подана у строк, передбачений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.
Витребувати матеріали справи з Волинського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2020 |
Оприлюднено | 10.08.2020 |
Номер документу | 90846407 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Усенко Є.А.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні