Ухвала

від 07.08.2020 по справі 475/1545/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

07.08.20

22-ц/812/1409/20

Справа 475/1545/18

Провадження №22-ц/812/1409/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська Світлана Михайлівна, про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом (в частині права на обов`язкову частку),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська С.М., про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом (в частині права на обов`язкову частку) задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 , який не брав участі у розгляді справи, 04 серпня 2020 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок зазначених у рішенні суду. Про існування цього рішення випадково дізнався від позивача ОСОБА_3 . Після чого, 06 липня 2020 року, ознайомився з матеріалами справи, а потім подав апеляційну скаргу. Враховуючи ці обставини просив поновити строк.

Заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскаржене рішення суду ухвалено 22 жовтня 2019 року. ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі. А тому посилання апелянта на ознайомлення з тестом рішення лише 06 липня 2020 року заслуговує на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський