Постанова

від 23.09.2020 по справі 475/1545/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.09.20

22-ц/812/1409/20

Єдиний номер справи 475/1545/18

Провадження 22-ц812/1409/20 Головуючий по 1 інстанції Кривенко О.В.

Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська Світлана Михайлівна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

У грудні 2018р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 , в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,97 га, розташовану в на території Прибузьської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Спадщину прийняли ОСОБА_4 на якого було складено заповіт, а також дружина спадкодавця - ОСОБА_6 , яка будучи непрацездатною мала право на обов`язкову частку, але за життя не оформила спадкових прав.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її єдиним спадкоємцем за законом і за заповітом є позивачка.

20 вересня 2017р. приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу Лацановською С.М. на ім`я відповідача видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,4411 га та земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,53 га.

Посилаючись на те, що будучи спадкоємцем ОСОБА_6 , яка у свою чергу успадкувала право на Ѕ частину у вказаному майні після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , позивачка просила визнати частково недійсними вказані свідоцтва про право на спадщину, а також визнати за нею право власності на належну їй частину спадкового майна.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019р. позов задоволено. Постановлено визнати недійсним в частині, що складає обов`язкову частку у спадщині свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 20 вересня 2017р. приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу Лацановською С.М. на ім`я ОСОБА_4 на земельні ділянки площами 4,4411 га, 0,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Прибузьської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину земельної ділянки площею 4,97 га, яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 4,4411 га та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Прибузьської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Позивачка, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обв`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом щодо земельної ділянки площею 4,97 га, яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 4,4411 га та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Прибузьської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, виданих нотаріальним органом на ім`я ОСОБА_4 та визнання права власності на Ѕ частину у цих же земельних ділянках в порядку спадкування.

Такі вимоги було пред`явлено лише до ОСОБА_4 , хоча останній за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу від 01 листопада 2017р. відчужив спірні земельні ділянки ОСОБА_3 .

Проте ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі.

Таким чином, вирішуючи питання про право власності на частку у спірному майні, суд прийняв судове рішення про права ОСОБА_3 не залучивши його до участі у справі, оскільки на час вирішення спору він був єдиним власником спірного майна.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову у зв`язку з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2020р.

Головуючий: Судді: