ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/181/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2020, прийняте суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 12.06.2020,
у справі №915/181/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ"
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
про стягнення 704 643,80 грн
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 704643,80 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.02.2019 відкрито провадження у справі №915/181/19.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2020 у справі №915/181/19 (суддя Ткаченко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" 680881,7 грн боргу та 10212,4 грн судового збору; в частині стягнення 23762,1 грн боргу відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2020 у справі №915/181/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" зазначено "квитанція про сплату судового збору", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 04.08.2020.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 704643,80 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 10569,66 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2020 у справі №915/181/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 15854,49 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/181/19.
В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .
Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек №5405508578090 від 31.07.2020, який не є належним доказом направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ", оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, який саме документ та за якою адресою був направлений. Зазначений фіскальний чек є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки апелянтом не дотримано встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що відповідно до позовної заяви та інших документів, поданих позивачем до місцевого господарського суду, адресою для листування з останнім є адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати належні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2020 у справі №915/181/19 залишити без руху.
Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.
Зобов`язати Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №915/181/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.08.2020 |
Оприлюднено | 11.08.2020 |
Номер документу | 90853224 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Таран С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні