Ухвала

від 10.08.2020 по справі 641/4300/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1614/2020 Справа № 641/4300/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокатаОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту по кримінальному провадженню № 42020221070000056від 13.04.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.3ст.368КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Богодухівського району смт. Гути, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді завідувач відділу ПМЗААДВГЗ Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням , про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42020221070000056від 13.04.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.3ст.368КК України.

Всудовому засіданніпрокурор клопотання підтримав , посилалався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Наказу № 18-к від 28.04.2015 обіймаючи посаду начальника відділу впровадження геоінформаційних систем, землевпорядних робіт та охорони родючості ґрунтів Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який на підставі Контракту № 13 від 28.02.2017, Додаткової угоди до даного Контракту № 1 від 07.02.2019 та Наказу № 26-к від 07.02.2019, виконував обов`язки директора Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, тобто виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.

Відповідно до Положення Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 12.12.2019 за № 73 Філія має право, серед іншого, також готувати експертні висновки та брати участь у розгляді справ щодо порушень законодавства про пестициди і агрохімікати в галузі рослинництва, охорони та відтворення родючості ґрунтів, при цьому права Філії реалізуються відповідно до законодавства України.

Так, ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з підлеглим йому працівником ОСОБА_5 , та у квітні 2020 року запропонував ОСОБА_7 , який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_8 , надати йому грошові кошти за складання та видачу експертного висновку за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 6320882000:02:002:0280 та 6320882000:02:002:0283, при цьому ОСОБА_6 повідомив про те, що всі питання оплати повідомить ОСОБА_5 .

Діючи за спільним злочинним наміром, 10.06.2020 ОСОБА_5 висунув вимогу передачі грошових коштів в сумі 12000 гривень на розрахунковий рахунок, який він і надав. Після чого 10.06.2020 приблизно о 15:37 ОСОБА_7 здійснив транзакцію по перерахування грошових коштів в сумі 12000 гривень на банківський рахунок, який йому зазначив ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , та домовився про отримання вище вказаного експертного висновку.

У той же день приблизно о 17:00 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, разом з ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 експертний висновок за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 158-19/01/174 від 09.06.2020, після чого був затриманий співробітниками поліції.

10.06.2020 о 17:18 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України були затримані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

«11» червня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 12.06.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, припиняє свою дію 11.08.2020 року, а досудове слідство не завершене, тому суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічногодомашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, але враховуючи те , що підозрюваний звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідчого та суду, вчиняти тиск на потерпілих, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,191,331КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під нічним домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застосований ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 (справа № 641/4300/20, провадження № 1-кс/641/1227/2020) в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2020, з одночасним продовженням строку дії визначених раніше обов`язків, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не залишати місце постійного проживання з 21:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 11.09.2020 року з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя- ОСОБА_1