Ухвала

від 07.08.2020 по справі 310/4745/18

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/4745/18

6/310/170/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянськекотранс , комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Бердянської міської ради, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянськекотранс , комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Бердянської міської ради, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивує тим, що у липні 2020 року він звернувся до Бердянської міської ради Запорізької області із заявою про добровільне виконання рішення суду, оскільки стягнення коштів у примусовому порядку призведе до збільшення фінансового навантаження на боржника, однак йому пояснили, що виконання рішення можливо здійснити через виконком Бердянської міської ради - як орган, утворений радою, в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету, тобто шляхом безспірного списання грошових коштів з рахунку виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заявник вказав, що орган місцевого самоврядування-Бердянська міська рада не має відкритих рахунків в органі казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, обслуговується в управлінні казначейства та має відкриті рахунки виконавчий комітет Бердянської міської ради. Отже виконавчий комітет Бердянської міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Виходячи з цього, заявник вказав, що є можливим провести стягнення з Бердянської міської ради грошових коштів шляхом їх безспірного списання з рахунку виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відсутність відкритих рахунків у Бердянської міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог, викладених в заяві, у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бердянської міської ради Запорізької області - Забарін А.Ф. в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності у відповідності до закону.

Представник заінтересованої особи - комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Представник заінтересованої особи Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянськекотранс , комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задовлено частково та стягнуто з відповідача - Бердянської міської ради матеріальну шкоду в сумі 225 721,31грн., судовий збір у розмірі 2257, 22 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.05.2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишено без змін.

Встановлено, що у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянської міської ради Запорізької області із заявою про добровільне виконання рішення суду, оскільки стягнення коштів у примусовому порядку призведе до збільшення фінансового навантаження на боржника, внаслідок збільшення суми боргу на розмір виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, однак орган місцевого самоврядування-Бердянська міська рада не має відкритих рахунків в органі казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні казначейства та має відкриті рахунки виконавчий комітет Бердянської міської ради. Отже виконавчий комітет Бердянської міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Виходячи з цього вбачається за можливе провести стягнення з Бердянської міської ради Запорізької області грошових коштів шляхом їх безспірного списання з рахунку виконавчого комітету Бердянської міської ради, що також підтверджується копію листа Бердянського управління Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області від 30.10.2019 року.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року). Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаного Порядку визначено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України'' роз`яснено, шо під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом,

раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

Статтями 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 10 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ч. З ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Згідно статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже виконавчий комітет Бердянської міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Згідно зі ст. 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів .

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Бердянська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники)

Також орган місцевого самоврядування - Бердянська міська рада не має відкритих рахунків в органі казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки виконавчий комітет Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 02140805), який згідно з ч.1 ст. 11 Законт У країни "Про місцеве самоврядування" є виконавчим органом Бердянської міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рал є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Бердянської міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким ч ином, заявником суду надано беззаперечні докази на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для заміни способу виконання рішення відповідно до ст. 435 ЦПК України , у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.435 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянськекотранс , комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Бердянської міської ради, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року по справі №310/4745/18 про стягнення з Бердянської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в загальній сумі 227978,53 грн. та виконати рішення шляхом безспірного списання з рахунків виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, код ЄДРПОУ 02140805) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в загальній сумі 227978,53 грн. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 07 серпня 2020 року.

СуддяН. І. Черткова