Ухвала
від 10.08.2020 по справі 216/2834/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 216/2834/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М.В.

22-ц/803/7748/20 Доповідач Бондар .Я. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа- Філія Публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України "Дніпропетровська регіональна дирекція" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з пропуском встановленого законом строку на 1 день, особою, що має право на апеляційне оскарження і скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження судового рішення. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивачем подана з пропуском встановленого законом строку з пропуском на 1 день і скаржник порушує питання про його поновлення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та поновити йому пропущений строк на оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа- Філія Публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України "Дніпропетровська регіональна дирекція" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 01 жовтня 2020 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата ухвалення рішення10.08.2020
Оприлюднено11.08.2020
Номер документу90873356
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/2834/18

Постанова від 25.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 20.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 20.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 17.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 01.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні