Ухвала

від 11.08.2020 по справі 922/1463/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2020 р. Справа №922/1463/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області (вх.№1925Х/1 від 06.08.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст рішення складено 14.07.2020) у справі №922/1463/20,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Корп-Постач , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору; зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Корп-Постач , в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення пункт 29 додатку 4 до рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 19.06.2019 №1613/19 щодо надання ТОВ Корп-Постач в оренду строком на п`ять років земельної ділянки комунальної власності площею 0,9340 га (кадастровий номер 6310136300:14:009:0027) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель літ. А-1 , літ. Г-1 (торгівельного призначення) по просп. Перемоги, 69-А.

2. Визнати недійсним договір укладений 18.07.2019 між Харківською міською радою та ТОВ Корп-Постач щодо земельної ділянки площею 0,9340 га з кадастровим номером 6310136300:14:009:0027, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 69-А.

3. Зобов`язати ТОВ Корп-ГІостач (код ЄДРПОУ 40603706) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,9340 га з кадастровим номером 6310136300:14:009:0027, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 69-А.

4. Судові втрати покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано тим, що нежитлові будівлі літ. А-1 , літ. Г-1 (торгівельного призначення) по просп. Перемоги, 69-А є рухомим майном та мають невелику площу, у зв`язку з чим потрібно було провести конкурс на підставі ч.1 ст.134 Земельного кодексу України, крім того на думку прокурора вся земельна ділянка для експлуатації і обслуговування цих нежитлових будівель не потрібна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 по справі №922/1463/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів; справу розглянути за участі представника Прокуратури Харківської області; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Прокуратуру Харківської області.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2020 рік встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік , зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2102,00 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви з трьома немайновими вимогами у даній справі складає 2102,00 грн.*3= 6306,00 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 9459,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідний факт додатково підтверджується актом від 04.08.2020, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю канцелярії Господарського суду Харківської області. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі, яка надійшла від Прокуратури Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1463/20 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме оригіналів доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1463/20 слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1463/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: акт Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман