КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою повернуто клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019100100002815.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що потерпілий не має права звертатись до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей та документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зокрема п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2019 року у справі № 371/1616/18.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , слід відмовити та надіслати йому подану ним апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, якою повернуто клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019100100002815.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №11-сс/824/3894/2020 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.08.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 90903254 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Шевченко Тетяна Валентинівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Шевченко Тетяна Валентинівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Шевченко Тетяна Валентинівна
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Паленик Ігор Григорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні