Ухвала

від 11.08.2020 по справі 340/2289/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2289/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 340/2289/19

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гаврилюк Наталії Іванівни, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2746,89 грн., надання оригіналу або засвідченої у встановленому порядку копії документа на підтвердження повноважень Гаврилюк Н. на підписання апеляційної скарги від імені скаржника.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 24 квітня 2020 року.

На виконання вимог ухвали від 06 квітня 2020 року скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2746,90 грн.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, надано:

- копію розпорядження Голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.02.2018 року №25-к про призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації;

- копію розпорядження Голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.03.2018 року №100-р "Про розподіл функціональних повноважень керівництва районної державної адміністрації",

- копію Загальних функціональних повноважень першого заступника голови, заступника голови, керівника апарату, заступника керівника апарату-начальника відділу організаційної роботи, зв`язків з громадськістю та контролю апарату районної державної адміністрації, затверджених розпорядженням Голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.03.2018 року №100-р;

- витяг зі Спеціальних функціональних повноважень голови, першого заступника голови, заступника голови, керівника апарату, заступника керівника апарату-начальника відділу організаційної роботи, зв`язків з громадськістю та контролю апарату районної державної адміністрації (надалі Спеціальні функціональні повноваження), затверджених розпорядженням Голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.03.2018 року №100-р.

Проте, з наданих скаржником документів вбачається право підписання першим заступником голови районної державної адміністрації апеляційної скарги від імені скаржника у разі відсутності керівника районної державної адміністрації відповідно до його розпорядження або за його дорученням (пп. 3 п. 2 Розпорядження від 28.03.2018 року №3, п. 3 Спеціальних функціональних повноважень).

Документів, що підтверджують відсутність керівника скаржника станом на дату підписання апеляційної скарги Світловодською районною державною адміністрацією не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник недоліки апеляційної скарги усунув частково, надавши докази сплати судового збору.

Документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX процесуальні строки, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги, продовжені на час карантину .

17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року № 731-IX, п. 2 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2020 року.

Станом на 11 серпня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 11.08.2020 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 340/2289/19 повернути Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов