Ухвала

від 13.08.2020 по справі 922/3833/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2020 р. Справа № 922/3833/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АРТ Фабрік", м. Харків (вх.№1959 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі № 922/3833/19 (повний текст якого складено та підписано 16.07.2020 суддею Н.С. Добреля у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "Декор Маркет", м. Харків,

до ТОВ "АРТ Фабрік", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/3833/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АРТ Фабрік", м. Харків (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, б. 6, код ЄДРПОУ 42026438) на користь ТОВ "Декор Меркет", м. Харків (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, літ. Ж, код ЄДРПОУ 42700409) 1869972,10 грн. основного боргу та 28049,59 грн. судового збору.

ТОВ "АРТ Фабрік" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/3833/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Декор Маркет" відмовити у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не було надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Декор Маркет", м. Харків, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів ст. 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу - ТОВ "Декор Маркет", м. Харків.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до господарського суду Харківської області, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 28049,59 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 42074,39 грн. Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, що також підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є також підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 42074,39 грн. та надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "АРТ Фабрік" на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/3833/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Додаток: заявнику - акт Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 на 1-му арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін