Ухвала

від 13.08.2020 по справі 904/47/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.08.2020м. ДніпроСправа № 904/47/20

За позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

про повернення земельної ділянки площею 12,7628 га

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В засіданні присутні: Дидюк Н.О. , прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

С У Т Ь С П О Р У :

Виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" повернути земельну ділянку загальною площею 12,7628га, кадастровий номер 1211000000:08:109:0007 територіальній громаді міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради у придатному для подальшого використання стані, а саме у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду шляхом складання та підписання акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог виконувач обов`язків керівника прокуратури зазначає, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 під час виконання представницьких повноважень встановлено, що між Криворізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" укладено договір оренди земельної ділянки №2017591 від 09.11.2017, згідно якого ПАТ "ММК ім. Ілліча" надано у користування земельну ділянку площею 12,7628га, кадастровий номер 1211000000:08:109:0007 для розміщення кар`єру "Північний" з метою розробки корисних копалин. Згідно п.1 договору оренди орендодавець на підставі рішення міської ради від 25.10.2017 № 2189 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення кар`єру "Північний" загальною площею 12,7628га, кадастровий номер 1211000000:08:109:0007, яка розташована у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Термін дії договору оренди земельної ділянки - до 07.07.2019.

З метою виконання умов договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки, а саме для видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) на території кар`єру "Північний", ПАТ "ММК ім. Ілліча" 07.07.2006 отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 3950. Відповідно до переліку спеціальних дозволів на користування надрами, розміщеному на офіційному сайті Державної служби геології та надр України, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 07.07.2006 отримало спеціальний дозвіл на користування надрами - Родовище Саксаганське, кар`єр - "Північний" №3950, який на теперішній час є недійсним, у зв`язку з закінченням строку його дії 07.07.2019 та відсутності заяви підприємства на його про продовження.

Таким чином, починаючи з 07.07.2019 ПАТ "ММК ім. Ілліча" не має правових підстав для здійснення видобування корисних копалин у кар`єрі "Північний" та, відповідно, правових підстав для використання земельної ділянки площею 12,7628га з кадастровим номером 1211000000:08:109:0007 за цільовим призначенням.

Оскільки строк дії договору оренди закінчився 07.07.2019, як і закінчився строк дії спеціального дозволу та відсутні заяви на їх продовження, відповідно до п.16 договору орендар має повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду. Орендар зобов`язаний привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Разом з тим, відповідно до листа виконавчого комітету Криворізької міської ради від 05.12.2019 за вих. № 12/18/8406 до виконавчого комітету надійшло звернення від товариства 22.05.2019 за вих. № 1401/15 стосовно повернення міській раді земельної ділянки за актом приймання-передачі (повернення). Однак, Криворізька міська рада відмовилася приймати вказану земельну ділянку з орендного користування, посилаючись на необхідність здійснення рекультивації порушених земель як умови необхідної для її повернення (лист департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин від 07.06.2019 за вих. № 15/02-08/1781). При цьому, умовами договору оренди вимога щодо рекультивації земельної ділянки, як обов`язкова умова при поверненні земельної ділянки не передбачена.

Зазначені обставини свідчать про бездіяльність Криворізької міської ради, яка відмовилася приймати дану земельну ділянку від ПАТ "ММК імені Ілліча" та, як наслідок, вже протягом 5 місяців, а саме з 07.07.2019 вищевказана земельна ділянка утримується без належних на те правових підстав ПРАТ "ММК імені Ілліча", чим порушуються права територіальної громади міста на забезпечення раціонального використання землі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2020. З 03.02.2020 підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 зупинено провадження у справі №904/47/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

17 липня 2020 року від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2020 між ПАТ "ММК імені Ілліча" та робочою комісією Криворізької міської ради був підписаний акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. Відповідно до акту відповідач передав міській раді земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 12,7628 га (кадастровий номер 1211000000:08:109:0007), сторони підтвердили відсутність претензій щодо стану земельної ділянки та умов її передачі.

20 липня 2020 року від керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/47/20, до клопотання долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, якою:

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано;

- справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Також 20 липня 2020 року від керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- закрити провадження у справі №904/47/20, у зв`язку із добровільним поверненням ПАТ "ММК імені Ілліча" спірної земельної ділянки Криворізькій міські раді, за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. на підставі ч.3 ст. 130 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №904/47/20 та призначено підготовче засідання на 13.08.2020.

10 серпня 2020 року від Криворізької міської ради надійшли пояснення, в яких міська рада підтверджує повернення земельної ділянки та не заперечує проти закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач у підготовче засідання, яке відбулося 13 серпня 2020 року не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є зобов`язання ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" повернути земельну ділянку загальною площею 12,7628га, кадастровий номер 1211000000:08:109:0007 територіальній громаді міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради у придатному для подальшого використання стані, а саме у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду шляхом складання та підписання акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Разом з цим, Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" долучено до матеріалів справи (а.с. 166-167):

- Акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 23.03.2020 складений робочою комісією Криворізької міської ради по оформленню прийому та передачі земельних ділянок в межах міста, яка діє відповідно до рішення міської ради від 25.05.2016 за № 621 зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 28.11.2018 №3212, від 29.01.2020 №4488 та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Відповідно до акту відповідач передав міській раді земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 12,7628 га у Центральному-Міському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:08:109:0007), що була орендована для розміщення кар`єру "Північний" у стані придатному для подальшого використання.

Керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області долучено до матеріалів справи (а.с. 185-186):

- Акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 23.03.2020 складений робочою комісією Криворізької міської ради по оформленню прийому та передачі земельних ділянок в межах міста, яка діє відповідно до рішення міської ради від 25.05.2016 за № 621 зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 28.11.2018 №3212, від 29.01.2020 №4488 та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Відповідно до акту відповідач передав міській раді земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 12,7628 га у Центральному-Міському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:08:109:0007), що була орендована для розміщення кар`єру "Північний" у стані придатному для подальшого використання.

- лист Виконавчого комітету Криворізької міської ради за вих№12/18/2257 від 24.03.2020 в якому повідомлено, що на теперішній час земельні ділянки у Центральному-Міському та Саксаганському районах міста площами 12,7628га, 2,0802га, 60,0001 га та 27,9417га ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" повернуто територіальній громаді міста Кривого Рогу за актами приймання-передачі (повернення).

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо повернення земельної ділянки, а відтак суд вбачає підстави для задоволення клопотань відповідача та прокурора про закриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно платіжних доручень №3434 та №3435 від 17 грудня 2019 року Прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у розмірі 1 649,06грн. та 271,94 грн., у загальному розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 67, 68).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 129, 185, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" та керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/47/20 за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про повернення земельної ділянки площею 12,7628 га .

3. Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938; МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча двадцять одна грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжних доручень №3434 та №3435 від 17 грудня 2020 року, оригінали яких міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва