Ухвала

від 12.08.2020 по справі 2140/1831/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 2140/1831/18

адміністративне провадження № К/9901/17309/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 2140/1831/18 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа Інститут тваринництва степових районів ім. М. Ф. Іванова "Асканія-Нова" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася в суд із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області (далі - УДКС у Чаплинському районі Херсонської області), третя особа: Інститут тваринництва степових районів ім. М. Ф. Іванова "Асканія-Нова", в якому просила:

- визнати протиправною відмову УДКС у Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області за № 11/129 від 16 червня 2016 року щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім. М. Ф. Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;

- зобов`язати УДКС у Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області за № 11/129 від 16 червня 2016 року щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім. М. Ф. Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову УДКС у Чаплинському районі Херсонської області у прийнятті до виконання наказу Господарського суду Херсонської області за № 11/129 від 16 червня 2016 року.

Зобов`язано УДКС у Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказу Господарського суду Херсонської області за № 11/129 від 16 червня 2016 року.

Стягнуто з УДКС у Чаплинському районі Херсонської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи судовий збір у сумі 3524грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року, скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Інституту тваринництва степових районів ім. М. Ф. Іванова "Асканія-Нова" - залишено без задоволення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року - залишено без змін.

На зазначені судові рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 15 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 2140/1831/18 залишено без руху для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України та подання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 04 серпня 2020 року № 65 у розмірі 3524,00 грн.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 2140/1831/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 2140/1831/18.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2140/1831/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов