Ухвала

від 13.08.2020 по справі 953/8468/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8468/20

н/п 1-кс/953/6382/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у своєчасному та належним способом не здійсненому виклику підозрюваного ОСОБА_2 для проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №32020220000000040 від 19.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020року досуду надійшласкарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у своєчасному та належним способом не здійсненому виклику підозрюваного ОСОБА_2 для проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №32020220000000040 від 19.05.2020 року, у якій скаржник просить:

1. Прийняти та розглянути дану скаргу;

2. Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_2 для вручення повідомлення про нову підозру в передбачений ч.8 ст.135,136 КПК України спосіб;

3. Судове засідання з розгляду скарги призначити після 10.08.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1ст. 303 КПК Українивизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу(ч. 2ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПКстрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно до ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогамист. 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана захисником бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 (зобов`язання слідчого здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_2 для вручення повідомлення про нову підозру в передбачений ч.8 ст.135,136 КПК України спосіб), не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої вст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства, подана захисником підозрюваного ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 скарга не є предметом розгляду під час досудового провадження слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у своєчасному та належним способом не здійсненому виклику підозрюваного ОСОБА_2 для проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №32020220000000040 від 19.05.2020 року- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1