Ухвала

від 14.08.2020 по справі 953/8468/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8468/20

н/п 1-кс/953/6257/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівзалісудум.Харковаклопотанняслідчогоз ОВСтретьогоВРКПСУ ГУДФСуХарківській областістаршоголейтенантаподаткової міліції ОСОБА_3 укримінальномупровадженні №32020220000000040від19.05.2020заознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.5ст.27,ч.3ст.212,ч.5ст.27,ч.1ст.366,ч.4ст.358ККУкраїнита запідозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,увчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.5ст.27,ч.3ст.212,ч.5ст.27,ч.1ст.366,ч.4ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020220000000040 від 19.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 19.11.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зокрема, зазначає,що ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Будлідер» (код ЄДРПОУ 37191430, яке зареєстроване 12.08.2010 Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради за № 14801020000047494, взяте 21.10.2015 на податковий облік у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за № 30863, платник податку на додану вартість з 03.09.2010), що зареєстровано за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 33, приміщення А/14-2, являючись службовою особою підприємства, в період з 29.11.2016 по 12.01.2017 за попередньою змовою з директором ТОВ «Будлідер» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 7521901грн.

19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 27.03.2017 на 5 арк.; висновком спеціаліста від 28.04.2020 на 11 арк.; висновком експерта від 18.05.2020 № 8/126СЕ-20 на 13 арк.; протоколом огляду АІС «Податковий Блок» від 13.05.2020 на 10 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду АІС «Податковий Блок» від 03.02.2020 з додатками на 27 арк.

Крім того, 19.05.2020 прокуратурою Харківської області заявлений цивільний позов до фізичної особи ОСОБА_5 на суму 7 521901 грн.

19.07.2020 першим заступником прокурора Харківської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.08.2020.

Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19.08.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, отримання відповідей з ГУ ДПС у Харківській області та ГУ ДПС у м. Києві щодо витребування актів перевірок відносно ПрАТ «Підсереднє» та ТОВ «ГІПРО», а також з Чеської Республіки щодо фактичного місцезнаходження директора ТОВ «Будлідер» ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що кримінальне провадження триває понад 4-х років та всі необхідні слідчі дії за вказаний період було можливо провести..

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32020220000000040 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.05.2020 о 15 год. 49 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 від 19.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.08.2020 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ходірозглядуклопотаннявстановлено,щонаданий часзавершитидосудове розслідуваннянепредставляється можливим,узв`язкузтим,щоукримінальному провадженнівиконаний великийобсягслідчихдій,однакузв`язкузйогоособливою складністюдлязакінченнядосудового розслідуваннянеобхідноповідомити ОСОБА_5 про новупідозру;скласти обвинувальнийакт тареєстр матеріалівдосудового розслідування,виконати іншіслідчі (розшукові)тапроцесуальнідії,уякихвиникне необхідністьзарезультатами виконанняпереліченихслідчих дій.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Доводи сторониобвинувачення пронеобхідність проведенняслідчих тапроцесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 32020220000000040 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 19.11.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строкдосудовогорозслідуванняу кримінальномупровадженні№32020220000000040від19.05.2020,заознакамикримінальних правопорушень,передбаченихч.5ст.27,ч.3ст.212,ч.5ст.27,ч.1ст.366,ч.4ст.358ККУкраїнита запідозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,увчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.3ст.212,ч.5ст.27,ч.1ст.366,ч.4ст.358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 19 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1