Рішення

від 28.07.2008 по справі 2-495/2008

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-495/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Голтвенко І.О., Пеленок Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за

позовом прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки, якій діє в інтересах ОСОБА_1

Миколаївни, ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства

„Донецькобленерго" про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем недійсним та визнання дій працівників Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго" незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ВАТ „Донецькобленерго" в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати акт № 051152 від 10.12.2007 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем недійсним та визнати дії працівників Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго" незаконними при складенні зазначеного акту незаконними. Свій позов мотивує тим, що у ході перевірки звернення ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику прокуратурою Червоногвардійського району м..Макіївки встановлено, що 01.12.2007 року представниками Червоногвардійського РЕМ відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" була проведена перевірка додержання чинного законодавства при користуванні електричною енергією споживачем у будинку за адресою: 86121, м. Макіївка, вул. Макаренко б. 14 Перевіркою, проведеною працівниками Червоногвардійського РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 051152 від 01.12 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно з яким було виявлено таке порушення: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі електропостачальника поза засобу обліку електричної енергії. В результаті чого проведено нарахування за актом „Про порушення правил користування електричної енергії для населення" в розмірі 1903, 59 грн. Прокурор вважає, що складання працівниками Червоногвардійського РЕМ вищевказаного акту здійснювалось з порушенням чинного законодавства з наступних підстав. Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергію для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Однак між ВАТ Донецькобленерго та ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією не укладався. Тому Червоногвардійським РЕМ не встановлено, хто саме є споживачем електричної енергії. В зв’язку з тим, що не укладено договір та не визначений споживач, не встановлено, -. хто саме вчинив порушення, представники енергопостачальника не мали право складати акт про порушення правил користування електричною енергією для населення. Представниками Червоногвардійського РЕМ не встановлено, ким та при яких обставинах було самовільне підключення електроприладів. Ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не поставили свій підпис в акті, однак згідно акту перевірка проводилась у присутності ОСОБА_1 (не вказано ініціали). Тому представники Червоногвардійського РЕМ не встановили, хто саме порушив правила користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні прокурор, якій діяв в інтересах ОСОБА_1М, та ОСОБА_2 в повному обсязі підтримав свій позов, надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому, просив його позов задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися, але звернулися на адресу суду із письмовою заявою, в якої суд просили справу розглянути без їх участі в

 судовому засіданні, в матеріалах справи є відомості про їх належне повідомлення при час та місце судового засідання.

Представник відповідача ВАТ „Донецькобленерго" ОСОБА_7, яка діяла в судовому засіданні на підставі довіреності заперечувала проти задоволення позову до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання акту від 01.12.2007 року № 051152 незаконним та визнання дій працівників Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго" незаконними, своє заперечення мотивувала ти, що вважає твердження позивача про незаконність складеного акту необгрунтованим, оскільки вказаний акт був складений відповідно до затвердженого бланка, згідно чинного законодавства України. Складений у присутності трьох представників енергопостачаючої організації, що у відповідності с п. 53 Правил дає підставу вважати за його дійсний, якщо його підписали три представники у разі відмови від підпису споживача. Технічний огляд електроустановки і електропроводки, працівники МОРЕС провели в житловому будівництві споживача в його присутності, він мав право підписати акт і внести свої зауваження до нього. Проте споживач цього не зробив(від підпису відмовився) У відповідності з п. 1 Правил «Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Таким чином дані Правила повинен дотримувати і споживач. У відповідності с п. 2.8 «Методики визначення об’єму і вартості електроенергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами ППЕЕН», у разі самовільного підключення в обхід лічильника шляхом „набросу" дроту на лінію електропередач, споживачеві робиться перерахунок за користування електроенергією з дати останньої технічної перевірки або здачі електроустановки споживача в експлуатацію (не більше ніж за З роки.), п. 2.6 «Методики визначення об’єму і вартості електроенергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами ППЕЕН» передбачає для розрахунків час користування електроенергією від восьми годин на добу і більш, на розсуді комісії. Відповідно п. 7 Правил № 1357 від 26.07.1999 г. із змінами від 06.06.2007 г. «Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об’єкту повинний звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електроенергією". Користувач порушуючи даний пункт не уклав договір на постачання електроенергії, посилаючись на те, що не має права власності на дане житлове будівництво. Споживач проживаючи за даною адресою і користуючись електроенергією не оплачував її, хоча зобов’язаний до 10 числа наступного місяця проводити оплату спожитої електричної енергії, що не суперечить ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України «По електроенергетику», і п.п. 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергію для населення».Однак, користувач порушує чинне законодавство і не здійснює регулярну оплату за спожиту електричну енергію, унаслідок чого, за станом на 18.06.2008 року за ним утворилась заборгованість в сумі 1861, 25 гривень що підтверджується випискою з особового рахунку споживача з розрахунком заборгованості. Маючи заборгованість’і знаючи про її існування, користувач постійно самовільно підключався до мережі енергопостачальника шляхом „набросу" дроту на лінію електропередачі, після законних відключень. При виявленні самовільних підключень були складені акти № 004977 від 10.07.2004р., № 082168 від 30.06.2006р. та № 051152 від 01.12.2007р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є працівником Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго", 01.12.2007 року в 9.00 годин вона була у складі рейдової бригади, поверталась з нічного рейду та виявила самовільне підключення до електромережі будинку № 14 по вул. Макаренко в Червоногвардійському районі м. Макіївки шляхом „набросу" електропроводу на лінію електропередачі. Самовільний ввід було зроблено в сарай, розташований за вказаною адресою. В дворі будинку була жінка, яку вона покликала, та представилась. Жінка сказала, що вона ОСОБА_1, прізвище не назвала. Свідок запропонувала показати неї електрогосподарство в будинку, ОСОБА_1 провела свідка у сарай, в якому було підключено одну електророзетку та одну електролампу, на питання свідка, хто зробив самовільне підключення жінка не відповіла. В той час з будинку вийшов чолові та сказав, що своїми діями підприємство енергопостачальника вимушує викрадати електричну енергію та поскарживая на низьку напругу електричної енергії. Після цього він став погрожувати свідку та іншим працівникам, та сказав, що він інвалід. Жінка теж почала сваритися. Свідок та інші працівники вийшли з двора будинку та прчали складати акт про порушення Правил вже перебуваючи в автомобілі, на якому вони приїхали. Акт складали по відношенню до ОСОБА_8, оскільки з її слів стало відомо, що проживає в цьому будинку саме вона. Акт складали стосовно ОСОБА_1, а не її чоловіка, оскільки він вів себе більш не адекватно, а також оскільки раніше зі слів чоловіка ОСОБА_1 працівникам РЕМ було відомо, що цей будинок раніше належав матері ОСОБА_1 Після складення акту ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з ним та підписати його, але вона відмовилася це зробити. В будинку перевірка не проводилася та електрообладнання, розташоване в житловому будинку було зазначено зі слів ОСОБА_1 Комісія з розслідування факту порушення правил мешканцями будинку № 14 по вул. Макаренко проводилась, але порушники на комісію не з’явилися. Особовий рахунок користувача електроенергією в будинку № 14 по вул. Макаренко оформлений на прізвище „Гладкий", особовий рахунок до цього часу не переоформлено, оскільки відповідної зави від користувачів не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, пояснення свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 01.12.2007 року представниками Червоногвардійського РЕМ відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" була проведена перевірка додержання чинного законодавства при користуванні електричною енергією споживачем у будинку за адресою: 86121, м. Макіївка, вул. Макаренко б. 14

Перевіркою, проведеною працівниками Червоногвардійського РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 051152 від 01.12 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно з якого було виявлено таке порушення: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі електропостачальника поза засобу обліку електричної енергії. В результаті чого проведено нарахування за ОСОБА_6 про порушення правил користування електричної енергії для населення в розмірі 1903, 59 грн.

Суд вважає, що складання працівниками Червоногвардійського РЕМ вищевказаного акту здійснювалось з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергію для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Однак, як достовірно встановлено в судовому засіданні, між ВАТ Донецькобленерго та ОСОБА_1, або ОСОБА_2. договір про користування електричною енергією не укладався. Тому Червоногвардійським РЕМ не встановлено, хто саме являється споживачем електричної енергії.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Однак, в зв’язку з тим, що не укладено договір та не визначений споживач, не встановлено, хто саме вчинив порушення, представники енергопостачальника не мали право складати акт про порушення правил користування електричною енергією для населення.

ОСОБА_9 перевірка працівниками Червоногвардійського РЕМ проводилась у присутності ОСОБА_2 (ініціали не указано, не указано хто саме був присутній при проведенні перевірки), однак ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не поставили свій підпис в акті, що свідчить про формальне проведення перевірки. Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка працівник Червоногвардійського РЕМ ОСОБА_3

При відсутності споживача працівники Червоногвардійського РЕМ не мали доступу до будинку та безпідставно склали ОСОБА_9, проникнувши до будинку без дозволу споживача.

 ст. 30 Конституції України передбачає недоторканість житла громадян та надає їм право для відмови у наданні доступу до приладу обліку, якщо останній знаходиться в будинку споживача.

ОСОБА_9 зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб’єкти господарської діяльності, а також населення несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Кожне правопорушення конкретне, оскільки його чинить конкретний індивідуальний суб’єкт у певний час, у певному місці.

Правопорушення визначається конкретно визначеними ознаками, до яких передусім належать: суспільна небезпечність діяння, що спричиняє шкідливі наслідки чи загрожує спричиненням таких наслідків; протиправність діяння, винність особи, що скоїла протиправне діяння.

Представниками Червоногвардійського РЕМ не встановлено, ким та при яких обставинах було самовільне підключення електроприладів. Ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не поставили свій підпис в акті, тому представники Червоногвардійського РЕМ не встановили, хто саме порушив правила користування електричною енергією для населення.

Крім того Порушення у вигляді „самовільне підключення електроприладів", зазначене в акті, в Правилах користування електричною енергією для. населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26. 07. 1999 року, не передбачено.

Працівники Червоногвардійського РЕМ не доказали, хто саме самовільно підключив електроприлади, чи були вони підключені взагалі.

Крім того відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об’єктів електроенергетики, розкрадання майна, цих об’єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов’язки.

Але порушення вказані в акті не передбачають відповідальність. Тому споживач не повинен нести відповідальність. Крім того працівниками РЕМ не встановлено вину ОСОБА_1, як саме та де самовільно підключено електроприлади в будинку.

На підставі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", п.п. 3, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення", керуючись ст. ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки, якій діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства

„Донецькобленерго" про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем недійсним та визнання дій працівників Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго" незаконними задовільними.

Акт № 051152 від 1 грудня 2007 року визнати незаконним.

Дії працівників Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго", під час складення ними акту № 051152 від 1 грудня 2007 року визнати такими, що не відповідають вимогам закону.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень) 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.