ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/16785/19
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Сорочка Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Шина" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Шина" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і карти відмови у прийнятті митної декларації, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Шина" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Шина" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і карти відмови у прийнятті митної декларації.
Встановити строк до 30 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді О.В. Епель
Є.О. Сорочко
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2020 |
Оприлюднено | 17.08.2020 |
Номер документу | 90984542 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні