Ухвала

від 17.08.2020 по справі 911/769/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/769/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач"

на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач"

до публічного акціонерного товариства "Облагротехсервіс"

про стягнення 282 200,34 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

акціонерне товариство "Укртрансгаз";

товариство з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" (далі - ТОВ "Еверест Енергопостач", скаржник) на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 зі справи № 911/769/19.

28.07.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Еверест Енергопостач" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 8 490,80 грн. При цьому, заявник зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору ним подавався разом із касаційною скаргою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

ТОВ "Еверест Енергопостач" не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) звернення до касаційної інстанції про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 91, 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 зі справи №911/769/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко