Ухвала

від 17.08.2020 по справі 127/112/17-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/112/17-ц

Провадження № 22-ц/801/1333/2020

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

17 серпня 2020 рокуСправа № 127/112/17-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплатити судового збору у розмірі 10844,15 грн. або надання доказів на підтвердження клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору у порядку встановленому ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Копію ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_1 08 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105017517418.

17 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслала до Вінницького апеляційного суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, або встановлення посильного для неї розміру його оплати.

До заяви про звільнення або зменшення суми судового збору апелянт надала довідку про доходи пенсіонера № 641 від 10 липня 2020 року та довідку про склад сім`ї.

Зокрема, у довідці Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 641, від 10 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управляння ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію в разі втрати годувальника. Сума пенсії за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 складає 12656,00 грн.

Також відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10 липня 2020 року № 02-24/452/2020, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 сама, та інших членів сім`ї не зазначено.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір ).

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі Креуз проти Польщі ( Kreuz v. Poland ) від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх цивільних прав та обов`язків (Рішення ЄСПЛ у справі Гоффман проти Німеччини ( Hoffmann v. Germany ) від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі Кудла проти Польщі ( Cudla v. Poland ) від 26 жовтня 2000 року).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ Kniat v. Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

На підставі викладеного вище, оцінивши надані апелянтом докази, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року в цій справі до 3000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 3000,00 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці /отг м.Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного документа (банківської квитанції, платіжного доручення, тощо) установленої форми та реквізитами про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року, установивши скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин