ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/3493/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Зубець Л.П.
Євсікова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про забезпечення позову
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 про забезпечення позову
у справі № 910/3493/20 (суддя - Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Транс Сервіс"
про стягнення 2.000.000,00 грн
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Транс Сервіс" про стягнення 2.000.000,00 грн заборгованості за тілом кредиту.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби - вісім вантажних бетонорозмішувачів, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова", в межах суми пред`явленого позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/3493/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт в межах суми пред`явленого позову на належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова" транспортні засоби:
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА; рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.10.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане УДАІ МВС України в м. Києві від 23.01.2008, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , видане ВРЕР - 8 УДАІ в м. Києві від 20.05.2008, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , видане ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві від 20.05.2008, НОМЕР_8 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , видане ВРЕР - 8 УДАІ в м. Києві від 20.05.2008, НОМЕР_10 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69 361, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2008, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453 114, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2008, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;
- вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2008, реєстраційний номер НОМЕР_16 .
Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова".
24.07.2020, (що вбачається з відбитку реєстраційного штемпеля суду першої інстанції на першій сторінці апеляційної скарги), від особи, яка не брала участь у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/3493/20.
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/3493/20. При цьому посилається на те, що він не брав участі у розгляді даної справи, а оскарженою ухвалою суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки.
Крім того, разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового ухвали.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Зубець Л.П.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, скаржник посилається на те, що майно, на яке звернуто стягнення за оскарженою ухвалою перебуває у наймі Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс , дана обставина судом не досліджена, оскільки арешт предмета лізингу обмежує права скаржника як власника цих транспортних засобів, зокрема унеможливлює процес державної реєстрації транспортних засобів у встановленому порядку, однак, товариство не брало участі у розгляді даної справи та оскаржувана ухвала йому не направлялась, про існування судового рішення йому стало відомо від позивача, а тому в силу приписів ст.ст. 254, 256, п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс не був учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції та йому не було відомо про розгляд справи.
Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 119, 234, 254, 261, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвала Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/3493/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-транспортна компанія Столиця-Сервіс на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/3493/20.
3. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 28.09.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16.09.2020.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 16.09.2020.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді Л.П. Зубець
О.О. Євсіков
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2020 |
Оприлюднено | 18.08.2020 |
Номер документу | 91014923 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Корсак В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні