Ухвала

від 13.08.2020 по справі 638/4385/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4385/19

Провадження № 1-кс/638/2160/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220000001002 від 10.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

11.08.2020 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «ФК «Фінфест», ЄДРПОУ 40920385 у вигляді банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 до вирішення справи по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно дост.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Під час вивчення матеріалів клопотання встановлено, що слідчим не надано копію реєстру юридичної особи ТОВ «ФК «Фінфест».

Окрім того, слідчим не надано даних щодо банківського рахунку , на який просить накласти арешт.

Таким чином, зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українисуд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220000001002 від 10.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1