Ухвала

від 09.09.2020 по справі 638/4385/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/4385/19

Провадження № 1-кс/638/2313/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши взалі судовогозасідання вприміщенні Дзержинськогорайонного судум.Харкова клопотанняпрокурораХарківської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12018220000001002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прокурораХарківської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12018220000001002,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань10.09.2018року,за ознакамикримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.4ст.190КК України, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 між ТОВ «Юнілівер Україна» та ТОВ «Юніка-Сервіс» укладено дистриб`юторську угоду на поставку товарів. Відповідно до вказаного договору в 2018 році ТОВ «Юнілівер Україна» поставило на користь ТОВ «Юніка-Сервіс» товар на загальну вартість близько 24 млн. на умовах післяплати, за який ТОВ «Юніка-Сервіс» не здійснило оплату. Допитаний представник ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_4 пояснив, що з ТОВ «Юніка-Сервіс» підприємство працює близько 14 років. Типова дистриб`юторська угода, яка є однаковою для всіх дистриб`юторів, надсилається вже в підписаному стані з боку ТОВ «Юнілівер Україна» для підписання дистриб`ютору у двох екземплярах, після підписання якої дистриб`ютор повертає підписаний примірник угоди ТОВ «Юнілівер Україна». Пролонгація попередньої угоди від 31.12.2016 повинна була бути 01.04.2018, яка була повністю аналогічна з попередньою. Однак після надсилання у 2018 році двох екземплярів угоди на адресу ТОВ «Юніка-Сервіс», підписаний екземпляр ТОВ «Юнілівер Україна» не повернутий.

Враховуючи довготривалі господарчі відносини з ТОВ «Юніка-Сервіс» поставки товару продовжувались. Наприкінці квітня через прострочену дебіторську заборгованість господарські відносини між підприємствами припинено.

21.06.2018 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Юнілівер Україна» до ТОВ «Юніка-Сервіс» про стягнення 24543379,62 грн. за фактично поставлений товар.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ФК «Фінфест» ОСОБА_5 пояснив, що у 2018 року дізнався від директора ТОВ «Юніка-Сервіс» про наявність боргових зобов`язань ТОВ «Юнілівер Україна» перед ТОВ «Юніка-Сервіс». Вказані боргові зобов`язання виникли з умов дистриб`юторської угоди від 01.04.2018, відповідно до яких за дотримання умов дистрибуції ТОВ «Юнілівер Україна» сплачує додаткову винагороду (ретро-бонуси) дистриб`ютору. 23.08.2018 між ТОВ «Юніка-Сервіс» та ТОВ «ФК «Фінфест» укладено оплатний договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Юніка-Сервіс» передає ТОВ «ФК «Фінфест» право вимоги за дистриб`юторською угодою від 01.04.2018 у вигляді ретро-бонусів.

На підставі вказаного договору ТОВ «ФК «Фінфест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Юнілівер Україна» про стягнення додаткової винагороди (ретро-бонуси) за дистриб`юторською угодою в сумі 45858665,50 грн. До своєї позовної заяви ТОВ «ФК «Фінфест» долучило копію підписаної дистриб`юторської угоди від 01.04.2018, в якій на сторінці 19 містяться інші умови, ніж ті, що направлялись ТОВ «Юнілівер Україна».

ТОВ «Юнілівер Україна» подало зустрічний позов до ТОВ «ФК «Фінфест» та ТОВ «Юніка-Сервіс» про визнання недійсним договору факторингу від 23.08.2018.

Допитаний генеральний директор ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_6 пояснив, що примірник дистриб`юторської угоди, наданої ТОВ «ФК «Фінфест» до Господарського суду міста Києва є підробним, оскільки ТОВ «Юнілівер Україна» оригінал даної угоди не отримувало та не погоджувало умов щодо виплати ретро-бонусів на користь ТОВ «Юніка-Сервіс».

14.02.2019 на підставі ухвали Господарського суду м. Києва у справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Проведення експертизи наразі триває.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 24.07.2019 слідством здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до розрахункових рахунків ТОВ «Юніка-Сервіс». Отримано відповіді від підприємств контрагентів ТОВ «Юніка-Сервіс». Допитано в якості свідка контрагента ТОВ «Юніка-Сервіс» - представника ТОВ «Авіон».

Направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України з метою отримання відомостей з бази даних щодо перетину державного кордону колишнім директором ТОВ «Юніка-Сервіс» ОСОБА_7 та теперішнім директором вказаного товариства ОСОБА_8 за період з 01.03.2018 по цей час. За наявною оперативною інформацією, ОСОБА_7 перебуває в АРК.

17.12.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка обіймає посаду фахіця з планування проважів відділу розтку продаж на ТОВ "Юнілівер Україна". Остання пояснила, що обіймає вищевказану посаду з 18.07.2016, вїї обов`язки входило фіналізція договорів, перевірка орфографічних посилок, оформлення договорів, перевірка основних умов договорів. Після роздрукуння та підписання договору надавала його директору ОСОБА_6 . Підпис останньої на дистриб`юторсбкій угоді від 01.04.2018 ТОВ «Юнілівер Україна» та ТOB «Юніка - Сервіс» візуально схожий їй на її підпис однак виникають сумніви стосовно арк. 9 . а саме п. 19.3., який вона не складала та не підписувала вище вказану сторінку договору.

Для проведення експертизи відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 та експериментальні зразки печатки ТОВ «Юнілівер Україна» у представника потерпілого ОСОБА_10 .Також в ході допиту долучені документи, шо містять вільні зразки підпису ОСОБА_9

27.12.2019у кримінальному провадженні призначено комплексну судово- почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДЕКЦ МВС України.

З метою проведення почеркознавчої експертизи дистриб`юторської угоди на виконання ухвали Дзержинського районного м. Харкова 27.12.2019 проведено тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз. Однак, вилучити дистриб`юторську угоду, укладену між ТОВ «Юнілівер Україна» та ТОВ «Юніка-Сервіс», не виявилось можливим, оскільки комплексна судово-почеркознавча та технічна експертиза документів виконана та разом з матеріалами справи та оригіналом дистриб`юторської угоди надіслана поштою 27.12.2019 на адресу Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 прокурору повернуто клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу дистриб`юторської угоди, яка перебуває у Господарському суді м. Києва. Вказане клопотання 02.01.2020 подано до суду повторно та задоволено.

Отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова щодо тимчасового доступу до оригіналу дистриб`юторської угоди, що перебуває в Господарському суді м. Києва.

Вказана ухвала направлена до Господарського суду м. Києва для виконання, але вилучення наразі дистриб`юторської угоди неможливо, оскільки Господарським судом м. Києва вона повернута представнику.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Юніка-Сервіс» (код СДРПОУ 39017226) зареєстровано 11.12.2013 за адресою: м. Харків. Дзержинський район. вул. Новгородська 3-А. 10.10.2017 адресу змінено на м. Харків. Шевченківський район, вулиця 23-Серпня 31-Б. 05.06.2018 адресу змінено на м. Дніпро. Амур-Нижньодніпровський район, просп. Мануйлівський. 7.

Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. З моменту реєстрації до 03.05.2018 власник - ОСОБА_11 з 03.05.201 8 по 05.06.2018 власник - ОСОБА_12 .

З 05.06.2018 власник - ОСОБА_8 22.10.2018 змінено керівника з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 Головний бухгалтер - ОСОБА_8 .

Під час виїзду за адресою: м. Дніпро. Амур-Нижньодніпровський району проспект Мануйлівський 7 встановлено, що ТОВ «Юніка- Сервіс» за вказаною адресою не знаходиться. У зв`язку з чим на теперішній час не встановлено коло осіб, які працюють в ТОВ «Юніка-Сервіс». Наразі встановлюється місцезнаходження директора ТОВ ОСОБА_8 .

В якості свідка допитано ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка пояснила, що за вказаною адресою ТОВ «Юніка -Сервіс» не знаходиться.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є засновником або керівником: ТОВ «ФК «Фінфест» та TOB «ТЕС-С», м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80 (які за вказаною адресою не знаходяться), ПП «КАРНА», м. Дніпро, вул. Каменська, буд. 16 (фактично не знаходиться за вказаною адресою), ТОВ «СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» м. Дніпро, вул. Тернова З-б (фактично знаходиться за вказаною адресою та має складські приміщення).

До матеріалів кримінального провадження долучено копію комплексної судово почеркознавчої та технічної експертизи документів від 18.12.2019, згідно з висновками якої підпис від імені ОСОБА_9 на сторінці дистриб`юторської угоди, де міститься пункт про ретро-бонуси, виконаний іншою особою.

Відповідно до висновків вказаної експертизи документів встановлено, що на дослідження наданий оригінал дистриб`юторської угоди на 10 аркушах. Тобто, текст угоди нанесено на кожному звороті аркуша.

При порівняльному дослідженні встановлено, що друкований текст на 1-18 та 20 сторінках дистриб`юторської угоди виконані на одному друкуючому пристрої, а текст 19 сторінки ( де знаходиться п. 19.3.) надрукований на іншому друкуючому пристрої.

Також, при порівнянні підписів, що розміщені у правому нижньому куті на лицьовій та зворотній сторонах 1,2,3.4.5.6.7,8,9 аркушів та зворотній стороні 10 аркуша виконані однією особою. А підпис у правому нижньому куті на лицьовій сторінці 10 аркуша виконаний іншою собою.

Отримано інформацію щодо місцезнаходження складських та офісних приміщень, які фактично належать ОСОБА_5 , а саме:

- ТОВ «ФК «Фінфест» та ТОВ «ТЕС-С» за адресою: м. Дніпро,вул. Березинська, буд. 80.

-ТОВ «СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за адресою: м. Дніпро,вул. Тернова, З-Б.

Встановлено, шо ОСОБА_14 мешкає разом із дружиною ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

24.01.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуків за вищевказаними адресами.

07.02.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська.80 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: копію наказу №11-к від 14.11.2017, опис документів на 1 арк., копію свідоцтво про реєстрацію фінансової установи на 1 арк., копія статуту ТОВ «ФК ФІНФЕСТ» на 13 арк., оригінал документа комерційна пропозиція ОСОБА_7 договір факторингу №23/08-18Ф від 23.08.2018 на 6 арк., зразок повідомлення права вимоги, акт прийому передачі додаток №2 до договору факторингу №23/08-18Ф на 1 арк, додаток №3 до договору факторингу №23/08-18Ф на І арк.. акт прийому передачі документів до договору факторингу №23/08-18-Ф на 1 арк., перелік судових справ від 23.08.18, на 1 арк., копія дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 на 20 арк., договору факторингу №129 від 12.06.2018 на 1 арк.. договір факторингу №61 від на 2 арк., договір факторингу №1206 від 12.06.2018 на 4 арк., акт прийому- передачі документів від 19.01.2020 року на 2 арк., виписка на 1 арк., відзив на зустрічну позовну заяву від 19.11.2018 на 10 арк., договір факторингу №ТП1 від 19.06.2018 на 8 арк., договір факторингу № 1В від 19.06.2018 на 4 арк., повідомлення про відступлення права грошової вимоги на 21 арк.,аркуші пваперу з печаткою ТОВ «ФК ФІНФЕСТ» на З арк., акт прийому-передачі документів від 23.01.2020 на 2 арк., копія нотарільно посвідченого договору від ТОВ «ФК ФІНФЕСТ» на 2 арк., копія технічного паспорту нежитлового приміщення на 14 арк., витяг з державного реєстру нерухомого майна №14783776 на 2 арк.

До Дзержинського районного суду м. Харкова подані клопотання про накладення арешту на вилучене майно, які в подальшому 24.02.2020 задоволені.

Крім того, за вказаною адресою встановлені складські приміщення Українсько- Американського ТОВ «ЄВРОМІКС» (приблизно 6 тис. кв. м.), де знаходилась продукція торгівельних марок «Domestos», «Calve», «Rexona», «Dove», «LUX» та інша продукція, яка за зовнішніми ознаками схожа на продукцію, що поставлена ТОВ «Юнілівер Україна» ТОВ «Юніка-Сервіс» відповідно до дистриб`юторської угоди від 01.04.2018.

Під час телефонної розмови представник ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_10 пояснив, що Українсько-Американське ТОВ «ЄВРОМІКС» протягом 13 років є дистриб`ютором продукції ТОВ «Юнілівер Україна», продукція, що знаходиться на вказаному складському приміщенні поставлена безпосередньо ТОВ «Юнілівер Україна» відповідно до діючої дистриб`юторської угоди від 01.04.2018.

Також, 07.02.2020 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковськии район, село Орлівіщина, пров. Лісний, буд. 10, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 проведено обшук, в ході якого жодних речей та документів не вилучалось.

25.02.2020 додатково допитано директораТОВ «ЮніліверУкраїна» ОСОБА_6 який пояснив,що неодноразовозустрічався з ОСОБА_5 ,який на його думку є власником ТОВ "Юніка - Сервіс".

25.02.2020 в якості свідка додатково допитано ОСОБА_4 , які підтвердив показання ОСОБА_6 що причетності ОСОБА_5 до діяльності ТОВ «Юніка- Сервіс» та передачі 2 екземплярів дистриб`юторської угода на 20 аркушах при особистій зустрічі з представниками ТОВ «Юніка-Сервіс» в м. Дніпро.

26.02.2020 додатково допитано ОСОБА_5 який пояснив що оригінал дистриб`юторської угоди наразі перебуває в його юристів та він відмовляється добровільно надати слідству вказану угоду. Крім того, ОСОБА_16 пояснив, що ніколи не очолював та не працював у ТОВ «Юніка-Сервіс».

26.02.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено аналогічні дистриб`юторські угоди між ТОВ «Юнілівер Україна» та контрагентами. Оглядом вищевказаних угод встановлено, що всі долучені угоди є двосторонніми та не містять у своєму тесті пункту відносно ретробонусів.

05.03.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , а саме дві квартири.

05.03.2020 ухвалою Дзержинського районного суду відмовлено в накладенні арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ФК Фінфест», ув`язку з тим, що клопотання слідчого не містить достатньої правової підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження.

05.03.2020строк досудового розслідування у вказано кримінальному провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова на 6 місяців.

Отримано результати негласних слідчих (розшукових) дій щодо представників ТОВ «ФК ФІНФЕСТ» та ТОВ «Юніка-Сервіс», які не містять відомостей що мають істотне значення для кримінального провадження.

11.03.2020 від УСР в Харківській області отримано відповідь на доручення щодо господарської діяльності ТОВ «Юніка-Сервіс», коло осіб, які отримувати довіреності на представництво інтересів компанії, коло осіб, які працювати на вказаному ГОВ. Гак. відповідно до відомостей про трудові відносини осіо за 6 місяць 2018 рік встановлено, що ТОВ «Юніка-Сервіс» розірвато трудовий договір з ОСОБА_5 на п. 1 ст. 36 КУпПУ

( за згодою сторін).

Крім того, в ході телефонної розмови з представником ТОВ «Юнілівер ^ країні» стало відомо, що наприкінці червня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області задоволено позов ТОВ «Юнілівер Укарїна» до 1 OB «Юніка- Сервіс» про стягнення 24 706 771 грн. 29 коп.Так. 23.07.2020 до матеріалів кримінально провадження долучено рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: допитати співробітників ТОВ «Юнілівер Україна»,допитати контрагентів ТОВ «Юнілівер Україна» та вилучи копії типових дистриб`юторських угод між контрагентами та ТОВ «Юнілівер Україна» допитати співробітників ТОВ «ЮНІКА-Сервіс». які працювали на момент укладання дистриб`юторської угоди.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування закінчується 10.09.2020, однак завершити досудове рослідування не представляється можливим.

В судове засідання прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчі дії, направлені на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та слідчим було доведено те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності, передбачений ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, наведених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурораХарківської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12018220000001002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120182200000001002 від 10.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1