Ухвала

від 17.08.2020 по справі 911/2789/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа№ 911/2789/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АБ ГРУП на рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2020 у справі №911/2789/19 (суддя Заєць Д. Г., повний текст рішення складено 15.06.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК САМТЕК до Товариства з обмеженою відповідальністю АБ ГРУП

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2020 у справі №911/2789/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СК САМТЕК до Товариства з обмеженою відповідальністю АБ ГРУП про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АБ ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК САМТЕК 115 000 грн. 00 коп. основного боргу, 50 133 грн. 75 коп. пені, 6 537 грн. 28 коп. 3% річних, 12 627 грн. 01 коп. інфляційних втрат та 2 764 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю АБ ГРУП звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2020 у справі №911/2789/19 про стягнення заборгованості в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді - Зубець Л. П., Яковлєв М. Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 3797,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі , при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 696,50 грн. та розраховується наступним чином: 3 797,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5 696,50 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 28 від 13.07.2020 на суму 2 764,49 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 2 931,01 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АБ ГРУП на рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2020 у справі №911/2789/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів сплати судового збору у сумі визначеному в ухвалі апеляційного суду.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

Л.П. Зубець