Ухвала

від 18.08.2020 по справі 280/2727/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ВІДПОВІДАЧА У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ В ПРИМІЩЕННІ СУДУ

18 серпня 2020 року Справа № 280/2727/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання представника Окружного адміністративного суду міста Києва про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області; Запорізького апеляційного суду; Господарського суду Запорізької області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області; Волинського апеляційного суду; Волинського окружного адміністративного суду; Господарського суду Волинської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області; Вінницького апеляційного суду; Вінницького окружного адміністративного суду; Господарського суду Вінницької області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області; Дніпровського апеляційного суду; Дніпропетровського окружного адміністративного суду; Господарського суду Дніпропетровській області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області; Донецького апеляційного суду; Донецького окружного адміністративного суду; Господарського суду Донецької області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області; Житомирського апеляційного суду; Житомирського окружного адміністративного суду; Господарського суду Житомирської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області; Закарпатського апеляційного суду; Закарпатського окружного адміністративного суду; Господарського суду Закарпатської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області; Івано-Франківського апеляційного суду; Івано-Франківського окружного адміністративного суду; Господарського суду Івано-Франківської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області; Київського апеляційного суду; Київського окружного адміністративного суду; Господарського суду Київської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві; Окружного адміністративного суду міста Києва; Господарського суду міста Києва; Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області; Кропивницького апеляційного суду; Кіровоградського окружного адміністративного суду; Господарського суду Кіровоградської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області; Луганського апеляційного суду; Луганського окружного адміністративного суду; Господарського суду Луганської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області; Львівського апеляційного суду; Львівського окружного адміністративного суду; Господарського суду Львівської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області; Миколаївського апеляційного суду; Миколаївського окружного адміністративного суду; Господарського суду Миколаївської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області; Одеського апеляційного суду; Одеського окружного адміністративного суду; Господарського суду Одеської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області; Полтавського апеляційного суду; Полтавського окружного адміністративного суду; Господарського суду Полтавської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області; Рівненського апеляційного суду; Рівненського окружного адміністративного суду; Господарського суду Рівненської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області; Сумського апеляційного суду; Сумського окружного адміністративного суду; Господарського суду Сумської області; Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області; Тернопільського апеляційного суду; Тернопільського окружного адміністративного суду; Господарського суду Тернопільської області; Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області; Харківського апеляційного суду; Харківського окружного адміністративного суду; Господарського суду Харківської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області; Херсонського апеляційного суду; Херсонського окружного адміністративного суду; Господарського суду Херсонської області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області; Хмельницького апеляційного суду; Хмельницького окружного адміністративного суду; Господарського суду Хмельницької області; Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області; Черкаського апеляційного суду; Черкаського окружного адміністративного суду; Господарського суду Черкаської області; Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області; Чернівецького апеляційного суду; Чернівецького окружного адміністративного суду; Господарського суду Чернівецької області; Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області; Чернігівського апеляційного суду; Чернігівського окружного адміністративного суду; Господарського суду Чернігівської області; Першого апеляційного адміністративного суду; Другого апеляційного адміністративного суду; Третього апеляційного адміністративного суду; П`ятого апеляційного адміністративного суду; Шостого апеляційного адміністративного суду; Сьомого апеляційного адміністративного суду; Восьмого апеляційного адміністративного суду; Західного апеляційного господарського суду; Південно-Західного апеляційного господарського суду; Північного апеляційного господарського суду; Північно-Західного апеляційного господарського суду; Східного апеляційного господарського суду; Центрального апеляційного господарського суду; Державної судової адміністрації України; Верховного суду України; Вищого адміністративного суду України; Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого господарського суду України; Вищого антикорупційного суду; Верховного Суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до наведених вище відповідачів, в якій просить:

визнати дії відповідачів щодо нарахування суддівської винагороди та її виплати суддям не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів протиправними;

зобов`язати відповідачів нараховувати суддівську винагороду суддям та виплачувати у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Відповідно до ухвали суду від 22.07.2020 розгляд справи відкладений на 03 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

17 серпня 2020 року на адресу суду від представника Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання (вх. №37659) про проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю відповідача та з метою дотримання процесуальних прав учасників (участь у судовому засіданні). Просить доручити забезпечення її проведення Окружному адміністративному суду м. Києва.

За приписами частин 6, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, ухвалою суду від 07.07.2020 вирішено відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання на 22 липня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, оскільки участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачає розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проте згідно з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи №280/2727/20 призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання (вх. №37659 від 17.08.2020) про проведення судового засідання по справі №280/2727/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя І.В. Батрак