Ухвала
від 21.08.2020 по справі 917/1471/14
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2020 року Справа № 917/1471/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№2057/П-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 (суддя В.В. Паламарчук) у справі №917/1471/14

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", м. Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2019 у справі №917/1471/14 (суддя В.В. Паламарчук) клопотання ліквідатора про затвердження та стягнення основної грошової винагороди задоволено. Затверджено встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень до 21.10.2019.

Затверджено встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень в період після 21.10.2019.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за 9 місяців здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в межах періоду з 07.12.2017 по 28.02.2020 в сумі 79934,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" у сумі 79830,08 грн.

Ухвалено видати наказ.

Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом".

Ліквідовано юридичну особу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038, код ЄДРПОУ 31562176.

Провадження у справі закрито.

Головне управління ДПС у Полтавській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати пункти 1, 5 ухвали господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/1471/14 в та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області грошової винагороди за виконання Маковим О.В. повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом". Просить розглянути справу за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/1471/14, посилаючись на те, що відповідач отримав повний текст ухвали 14.07.2020, додавши докази отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/1471/14, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/1471/14 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/1471/14.

3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "22" вересня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91090652
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1471/14

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Судовий наказ від 01.06.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Ухвала від 19.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 19.02.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні