Ухвала

від 18.08.2020 по справі 334/2381/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.08.2020

Справа № 334/2381/20

Провадження № 1-кс/334/1609/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 18 серпня 2020 року надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050002930 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

В провадженні слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050002930 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа надала до Господарського суду Запорізької області у завідомо підроблений документ для вирішення справи № 908/3368/15, а саме Додаткову угоду від 01 січня 2015 року (до Договору оренди землі від 29.11.2004), яка була укладена між ГУ Держземагентства у Запорізькій області та Фермерським господарством «Зустріч».

Так, 29.11.2004 між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством «Зустріч» укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер ділянки 2323385500:03::013:0001), яка знаходиться за адресою: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області (за межами населеного пункту). Строк дії договору, відповідно до п. 8, складає 10 років (тобто до 29.11.2014). Лист щодо продовження строку дії вказаного договору надійшов до ГУ Держземагентства в Запорізькій області лише 16.01.2015, у зв`язку з чим в ході розгляду листа про продовження строку дії договору ГУ Держземагенсва в Запорізькій області (лист № 27-8-0.4-1077/2-15 від 28.01.2015), що не має правових підстав до продовження вказаного договору оренди землі від 29.11.2004 та укладання додаткової угоди до нього.

У зв`язку з відмовою в продовженні строку дії договору оренди землі від 29.11.2004 зі сторони ГУ Держземагентства в Запорізькій області представники Фермерського господарства «Зустріч» звернулись з позовом до Господарського суду Запорізької області. В подальшому за рішенням Господарського суду Запорізької області провадження № 32/86/15 справа № 908/3368/15 від 23.03.2016, Договір оренди землі від 29.11.2004 визнано продовженим.

Разом з тим, 07.10.2015 між ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та громадянином ОСОБА_5 було укладеного договір оренди тієї ж земельної ділянки строком на 35 років. У зв`язку з чим при поновленні права оренди у ФГ «Зустріч» ОСОБА_5 був позбавлений можливості користуватись та обробляти землю, передану йому в оренду. При оскарженні рішення господарського суду провадження № 32/86/15 справа №908/3368/15 від 23.03.2016, ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами вказаної господарської справи, при цьому в матеріалах справи була наявна копія додаткової угоди до договору оренди землі від 29.11.2004. Вказана додаткова угода датована 01.01.2015 та підписана в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Запорізькій області ОСОБА_6 та головою фермерського господарства «Зустріч» ОСОБА_7 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказана додаткова угода була підроблена, оскільки, по-перше дата її укладання 01.01.2015 є офіційним вихідним днем (у зв`язку зі святом Нового року), по-друге, не є логічним направлення листа щодо продовження строку дії договору оренди землі до ГУ Дергеокадастру та веденні подальшої переписки з вказаним органом, при наявності підписаної додаткової угоди.

Крім того, представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_8 зазначила, що згідно відомостей, наявних у автоматизованій системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ Степ 2.0», Додаткова угода до договору оренди землі, укладена 01.01.2015 року до Головного управління не надходила, та 01 січня 2015 року був вихідним днем, згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 12.11.2014 року № 1084-р., яким передбачалося, що за загальним правилом, враховуючи положення ст. 73 Кодексу законів про працю України, у 2015 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводитиметься у такі святкові дня і дні релігійних свят: 1 січня Новий рік (четвер). З огляду на зазначене, така додаткова угода не могла бути створена 01.01.2015 року.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Проведено тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ФГ «Зустріч», що перебувала у володінні Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 та вільні зразки печатки ГУ Держземагентства в Запорізькій області, у кількості 20 документів, що перебували у володінні ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області

Отримано довідку з ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області щодо відсутності у володінні додаткової угоди до договору оренди землі від 29.11.2004 про внесення змін до нього, датованої 01.01.2015 та підписаної в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Запорізькій області ОСОБА_6 та головою фермерського господарства «Зустріч» (ЄДРПОУ 13632523) ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080050002930 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 22.08.2020, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

Провести тимчасовий доступ до документів ФГ «Зустріч» з можливістю вилучення оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 29.11.2004 про внесення змін до нього, датованої 01.01.2015 та підписаної в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Запорізькій області ОСОБА_6 та головою фермерського господарства «Зустріч» (ЄДРПОУ 13632523) ОСОБА_7

Призначити судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизи

Допитати з приводу підписання вищевказаної додаткової угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, після чого треба вирішити питання про повідомлення їй про підозру.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Слідча ОСОБА_3 , була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного нею процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула з поважних причин, надала до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050002930 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст.294КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення особи правопорушника, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050002930 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080050002930 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1