Рішення

від 27.02.2008 по справі 2-242/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-242/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Голосіївс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого судді Нєсвєто вої Н.М.

при секретарі Маще нко С. П.

за участю адвоката ОСОБА _1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя о соба Головне управління юсти ції м. Києва про визнання част ково недійсним заповіту та в изнання права власності на о бов' язкову долю у спадковом у майні, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнанн я недійсним заповіту її поме рлого батька ОСОБА_5 з тих підстав, що останній вчиняюч и заповіт 12.02.1992 р. на користь від повідачки ОСОБА_3 не міг р озуміти свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні предс тавник позивачки уточнила св ої позовні вимоги, просила ви знати заповіт ОСОБА_5 від 12.02.1992 р. частково недійсним та в изнати за нею право власност і на обов' язкову частку у сп адщині померлого батька в ро змірі 17/180 частин жилого будинк у АДРЕСА_1

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточ нені позовні вимоги визнали, не заперечували проти визна ння за позивачкою права влас ності за правом спадкування на обов' язкову часту у спад щині померлого ОСОБА_5 в р озмірі 17/180 її частин та визнанн я частково недійсним заповіт у від 12.02.1992 р. у цій же частині.

3-тя особа Головне управлінн я юстиції м. Києва в судове зас ідання не з»явилася, про слух ання справи повідомлена нале жним чином. За таких обставин , суд вважає, можливим розглян ути справу у відсутність 3-ї ос оби.

Заслухавши пояснення пред ставників позивачки та відпо відачів, дослідивши матеріал и справи та спадкову справу д о майна померлого ОСОБА_5, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 рідні дон ьки ОСОБА_5 (а.с. 49 об., 50, 51). ОС ОБА_4 була дружиною померло го (а.с. 147).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер. Після його смерті відк рилася спадщина на 17/30 частин ж илого будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_5 12.02.1992 р. вчинив запові т на користь ОСОБА_3, посві дчений Шістнадцятою Київськ ою державною нотаріальною ко нторою, за яким належну йому ч астину жилого будинку АДРЕ СА_1 разом з відповідною час тиною надвірних будівель зап овідав, останній.

З заявами про прийняття спа дщини у встановлений законом термін до Шістнадцятої Київ ської державної нотаріально ї контори звернулися позивач ка та відповідачки (а.с. 48, 52, 54).

З матеріалів справи, а саме з копії рішення Московського районного суду м. Києва від 23.05 .88 р. вбачається, що померлому н алежала 1/15 частина жилого буд инку АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності від 02.08.61 р. вбачаєтьс я, що також померлому належал а 1/2 частина того ж будинку. Заг алом ОСОБА_5 належало 17/30 ча стин вказаного будинку (а.с. 67, 6 8).

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України: „ Малолітні, неповнолітні, пов нолітні непрацездатні діти с падкодавця, непрацездатна вд ова (вдівець) та непрацездатн і батьки спадкують, незалежн о від змісту заповіту, полови ну частки, яка належала б кожн ому з них у разі спадкування з а законом (обов' язкова част ка).

За таких обставин, суд вва жає, що позивачка має право на обов' язкову частку у спадщ ині померлого батька, так як н а день його смерті вона була н епрацездатною.

Розмір обов' язкової част ки позивачки дорівнює 17/180 част ин спадкового майна.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК Україн и, ст. 1241, 1257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовол ьнити.

Визнати частково недійсни м заповіт ОСОБА_5, посвідч ений Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конт орою 12.02.1992 р. на користь ОСОБА_ 3, в частині 17/180 майна, належно го спадкодавцю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за правом спадкув ання на обов' язкову частку у спадщині після смерті ОСО БА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ _1 яка складається з 17/180 части н жилого будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ОС ОБА_4 на користь ОСОБА_2 с удові витрати: 8, 50 грн. - судовий збір, 7, 50 грн. - витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я.

Стягнути з ОСОБА_3, ОС ОБА_4 на користь держави суд овий збір - 42, 50 грн. грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення - 22, 50 грн.

Рішення може бути оскаржен е _до Апеляційного суду м. Києв а через Голосіївський районн ий суд м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів.