Ухвала

від 25.08.2020 по справі 145/979/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/979/19

Провадження № 22-ц/801/1668/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

25 серпня 2020 рокуСправа № 145/979/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського фермерського господарства Володимир - адвоката Балтака Олексія Олеговича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Володимир із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 145/979/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ Володимир із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, з апеляційною скаргою представника СФГ Володимир - адвоката Балтака О.О. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року яка не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року ухвалене у відсутність представника відповідача по справі. Повний текст рішення суду складений 16 червня 2020року.

Опію рішення СФГ Володимир отримали 07 липня 2020 року, зо підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2330001088359

За змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Виходячи з чого, правилами абзацу 2 частини 1 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення його повного тексту, тобто з 16 червня 2020 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України сплив 16 липня 2020 року ( четвер, робочий день).

Апеляційна скарга подана через Тиврівський районний суд Вінницької області 10 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі представник СФГ Володимир - адвоката Балтака О.О. не порушує.

Водночас, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України Про судовий збір .

У п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн . на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску та надати докази сплати судового збору .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського фермерського господарства Володимир - адвоката Балтака Олексія Олеговича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання вимог ухвали суду щодо не подання апеляційної скарги в новій редакції , апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин