Ухвала

від 08.09.2020 по справі 145/979/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/979/19

Провадження № 22-ц/801/1668/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

08 вересня 2020 рокуСправа № 145/979/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського фермерського господарства Володимир - адвоката Балтака Олексія Олеговича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Володимир із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу, подану представником Сільськогосподарського фермерського господарства Володимир - адвокатом Балтаком О.О. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року, залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Копію ухвали без руху отримано адвокатом Балтак О.О. 28 серпня 2020 року.

07 вересня 2020 року представник апелянта - адвокат Балтак О.О. надала апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн.

Таким чином у строк, встановлений судом, скаржник виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 16 червня 2020 року відповідач присутнім не був.

Відповідно до супровідного листа повний текст судового рішення було направлено на адресу відповідача 01 липня 2020 року та отримано останнім 07 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2330001088359.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10 серпня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с.149).

Водночас слід зазначити, що 02 квітня 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю.

Вказаним законом доповнено розділ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Медвецького С.К., Шемети Т.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику Сільськогосподарського фермерського господарства Володимир - адвокату Балтаку Олексію Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Володимир із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Визначити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин