Ухвала

від 26.08.2020 по справі 453/998/17

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/998/17

№ провадження 6/453/18/20

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я. ,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та без участі державного виконавця подання старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лискової Світлани Ярославівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лискова С.Я. 25.08.2020 року звернулася у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 453/998/17, виданим Сколівським районним судом Львівської області 05.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 19 497,68 грн..Виконавчий документ є обов`язковим до виконання. На даний час відкрите виконавче провадження і старшим державним виконавцем було здійснено усі можливі заходи, передбачені Законом України Про виконавче провадження , для можливості виконання боржником своїх зобов`язань по виконавчому документі у виконавчому провадженні. Однак, зазначені зобов`язання боржником ОСОБА_1 добровільно не виконані і не виконуються, а на підставі проведених заходів примусово виконати такі зобов`язання на даний час не представляється можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, старший державний виконавець Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лискова С.Я. у судове засідання не з`явилася, а при зверненні до суду із таким поданням, просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Як уже зазначалося вище, частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачена можливість розгляду судом подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відтак, заявлене одночасно із поданням старшим державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лисковою С.Я. клопотання про розгляд подання у цілому без її участі, є безпідставним та не може бути задоволене судом, у зв`язку з чим явка старшого державного виконавця Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лискової С.Я. під час вирішення питання про призначення невідкладного судового розгляду подання була визнана судом обов`язковою.

Незважаючи на вказане, старшим державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лисковою С.Я. проігноровано свою обов`язкову участь у судовому засіданні щодо розгляду подання. Крім того, суду не надані матеріали виконавчого провадження, для їх дослідження, що унеможливлює постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Як роз`яснено Верховним Судом України при проведенні 01.02.2013 року узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов`язковою та неподання до суду документів виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон слід відмовити, оскільки має місце неявка у судове засідання старшого державного виконавця при обов`язковій її участі і неподання нею матеріалів виконавчого провадження в оригіналі, для їх дослідження та надання оцінки з метою постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лискової Світлани Ярославівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 26 серпня 2020 року.