Ухвала

від 13.07.2020 по справі 1140/2947/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Дніпросправа № 1140/2947/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі по тексту - УДАБІ у Кіровоградській області), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАБІ у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 04 вересня 2019 року відповідач УДАБІ у Кіровоградській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником УДАБІ у Кіровоградській області в апеляційній скарзі не повністю зазначено місцезнаходження скаржника УДАБІ у Кіровоградській області (відсутні найменування області, району), а також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника УДАБІ у Кіровоградській області, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником УДАБІ у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником УДАБІ у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також скаржником УДАБІ у Кіровоградській області не надано апеляційну скаргу (оригінал) разом з доданими до скарги матеріалами для долучення до матеріалів даної адміністративної справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційна скарга УДАБІ у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УДАБІ у Кіровоградській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням повного місцезнаходження УДАБІ у Кіровоградській області (найменування області, району), вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України УДАБІ у Кіровоградській області, разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також апеляційну скаргу (оригінал), разом з доданими до скарги матеріалами, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УДАБІ у Кіровоградській області - 26 червня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 09 липня 2020 року включно.

Однак, станом на 09 липня 2020 року включно , з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником УДАБІ у Кіровоградській області виконана частково, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

06 липня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 2502204766293/ клопотання УДАБІ у Кіровоградській області відправлено 02 липня 2020 року) від скаржника УДАБІ у Кіровоградській області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення, на думку скаржника УДАБІ у Кіровоградській області, недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до клопотання скаржника УДАБІ у Кіровоградській області про усунення недоліків апеляційної скарги, на виконання вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УДАБІ у Кіровоградській області надано платіжне доручення № 4500 від 08 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1052 грн. 20 коп.

Натомість, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УДАБІ у Кіровоградській області повторно не надано виправлену апеляційну скаргу з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника УДАБІ у Кіровоградській області, з повним зазначенням місцезнаходження скаржника УДАБІ у Кіровоградській області (відсутні найменування області, району), в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УДАБІ у Кіровоградській області повторно не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також скаржником УДАБІ у Кіровоградській області повторно не надано оригінал апеляційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами (повернутий, відповідно до частини 4 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ухвали суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року), для долучення до матеріалів даної адміністративної справи.

Таким чином, станом на 09 липня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником УДАБІ у Кіровоградській області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника УДАБІ у Кіровоградській області на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику УДАБІ у Кіровоградській області необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та повідомити про це скаржника.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, суддя враховує наступне.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 392 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 31.07.2020 року.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, але не пізніше десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням з зазначенням повного місцезнаходження Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (найменування області, району), вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також апеляційну скаргу (оригінал), разом з доданими до скарги матеріалами, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук